Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-2634/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-2634/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,
осужденного Попова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова Е.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 13 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного
Попова Евгения Владимировича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, судимого,
осужденного 21 августа 2005 года приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>;
начало срока 04 января 2005 года, конец срока 03 января 2021 года;
- о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Выслушав осужденного Попова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
установил:
Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Ульхов С.Б. и осужденный Попов Е.В. обратились в Ингодинский районный суд г. Читы с представлением и ходатайством о переводе осужденного Попова Е.В. из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Попова Е.В. и представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Ульхова С.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Попов Е.В. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что начальник учреждения также ходатайствовал об изменении ему вида исправительного учреждения, поскольку он (Попов) характеризуется положительно, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, встал на путь исправления. Полагает, что суд необоснованно отказал в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, обосновав свое решение полученными им взысканиями, которые не имеют юридической силы. Просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положений ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии лицом, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, не менее двух третей срока наказания.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, которая позволяет изменение вида исправительного учреждения, осужденным Поповым отбыта. Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с подобным ходатайством, не является определяющим при решении данного вопроса, изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда.
Принимая решение по заявленному осужденным Поповым Е.В. ходатайству и представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> УСБ, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства основывался на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что поведение Попова Е.В. было не стабильным, и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
В обжалуемом постановлении указаны и оценены сведения, характеризующие поведение осужденного Попова за время нахождения в местах лишения свободы, в том числе, приведены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения данные о наличии у него 15 поощрений, 13 взысканий, снятых в установленном законом порядке. Кроме того, судом учтено, что Попов был трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, в воспитательных мероприятиях, из которых делает положительные выводы, согласно психологической характеристике имеет прогноз социально-одобряемого поведения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной тенденции в его исправлении. В то же время за весь период отбывания наказания, лишь два из наложенных взыскания были сняты досрочно, полученные взыскания чередовались с поощрениями, при этом после получения последнего поощрения - 13 января 2015 года, осужденным получено три взыскания, которые досрочно не снимались, после их получения осужденный положительно себя не проявлял.
Вопреки утверждению осужденного, суд верно оценил представленную на осужденного характеристику.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного Попова Е.В. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, отсутствия данных, достоверно свидетельствующих об устойчивом положительном характере его поведения, суд пришел к правильному выводу об отказе в изменении вида исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.
Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Попова Е.В., является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, в мотивировочной части постановления, судом указано, что согласно материалам личного дела Попов четырнадцать раз подвергался дисциплинарным взысканиям, три из которых в виде водворения в ШИЗО. Однако, имеющееся в материалах дела постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО от 05 сентября 2013 года было вынесено в отношении осужденного <данные изъяты> года рождения, а не Попова Евгения Владимировича, <Дата> года рождения, в связи с чем, данное взыскание не могло учитываться при оценке сведений о личности осужденного Попова Е.В. Поэтому из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание суда о том, что по материалам личного дела осужденный четырнадцать раз подвергался дисциплинарным взысканиям, приняв во внимание наличие у осужденного тринадцати взысканий, два из которых в виде водворения в ШИЗО.
Данное изменение не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку выводы суда о нестабильном поведении осужденного являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайства осужденного Попова Евгения Владимировича об изменении вида исправительного учреждения - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что по материалам личного дела осужденный четырнадцать раз подвергался дисциплинарным взысканиям.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.Б. Батомункуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
