Постановление Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-2634/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-2634/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденной Целлер Л.А., посредством использования системы видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Исмаилова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденной Целлер Л.А. и ее защитника - адвоката Исмаилова А.Ю. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Целлер ФИО9, (данные изъяты),
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав мнения осужденной Целлер Л.А., ее защитника - адвоката Исмаилова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ушаковой О.П., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Целлер Л.А. осуждена приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года (с учетом постановления Президиума Иркутского областного суда от 17 декабря 2018 года) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
Начало срока 31 июля 2014 года, конец срока 30 июля 2022 года.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Целлер Л.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Целлер Л.А. выражает несогласие с решением суда, просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что шесть взысканий за весь период отбывания наказания, три из которых получены в СИЗО-1, три в исправительной колонии, погашены. Имеет десять благодарностей, пять из которых получены после последнего взыскания. Работает с 10 ноября 2015 года на объекте "Швейный цех". Штраф оплачен в полном объеме.
Обращает внимание на исследованные в суде первой инстанции справки, подтверждающие наличие постоянного места жительства и возможности трудоустройства в случае удовлетворения ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Исмаилов А.Ю. в интересах осужденной Целлер Л.А. просит постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает на отбытие Целлер Л.А. более 2/3 срока назначенного наказания.
Полагает, что за весь период отбывания наказания Целлер С.А. доказала свое исправление, поскольку полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, за время отбытия наказания имеет шесть взысканий, которые сняты, последнее взыскание 25 мая 2015 года снято досрочно, имеет десять поощрений. В период отбытия наказания окончила профессиональное техническое училище, получила специальность швея-мотористка, работает по специальности. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 2006 года рождения, имеет постоянное место жительства, где проживала с семьей и планирует в дальнейшем проживать там же. Имеет прочные социальные связи, что положительно сказывается на ее исправлении и перевоспитании.
Считает, что суд формально, без индивидуального подхода, подошел к оценке сведений о личности Целлер Л.А., согласившись с выводом администрации исправительного учреждения, который является необоснованным и не подтверждается материалами и характеристикой.
Суд формально сослался на наличие у Целлер Л.А. погашенных досрочно взысканий, принял решение без учета положения п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года.
В возражении на апелляционные жалобы и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района ФИО10. приводит свои доводы о законности постановления суда, просит отклонить доводы апелляционных жалоб.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Целлер Л.А. не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учел данные о личности осужденной, ее отношение к исполнению обязанностей осужденной и к общественно-полезному труду за весь период отбывания наказания. Оценка ее исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что Целлер Л.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом.
Судом исследована характеристика от 2 июня 2020 года, согласно которой Целлер Л.А. характеризуется удовлетворительно, не стремится встать на путь исправления, состояла на профилактическом учете. Прошла обучение в профессиональном образовательном учреждении N 305, получила специальность "швея второго разряда", с 10 ноября 2015 года работает на производительном объекте "швейный цех" в должности швеи, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правовых вопросов, проводимые в отряде, посещает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, требования администрации учреждения не всегда выполняет в полном объеме. Из индивидуальных бесед делает должные выводы. За весь период отбывания наказания имеет шесть взысканий, которые сняты и погашены, имеет 10 поощрений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Также судом исследованы справка о поощрениях и взысканиях, справка по исполнительным листам, постановления о поощрении, копии приказов о поощрении, постановления о применении меры взыскания, постановления о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер, выслушаны мнения участников процесса по заявленному ходатайству.
Таким образом, изучив сведения о личности Целлер Л.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Целлер Л.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалоб, судом были приняты во внимание и учтены сведения о погашении всех взысканий, в том числе досрочно, наличие десяти благодарностей, однако совокупность сведений о поведении Целлер Л.А. не свидетельствует о высокой степени исправления осужденной и о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Исполнение наказания в виде штрафа, факт отбытия определенной части наказания, наличие социальных связей, постоянного места жительства, получение образование по специальности "швея-мотористка", не могут являться безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но учитываются при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденной, сведения о степени ее исправления.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в представлении доказательств, исследовании письменных материалов не допущено, не изложено таковых сведений и в апелляционной жалобе.
Судом учтено мнение всех участников процесса, в том числе, мнение прокурора, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, возражавших по ходатайству осужденной, мнение осужденной и её защитника - профессионального адвоката, поддержавших ходатайство.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене не отбытой части наказания более мягким видом, судом первой инстанции принято с учетом данных о личности осужденной за весь период отбывания наказания, оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобах осужденной и ее защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Целлер ФИО11 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Целлер Л.А. и ее защитника - адвоката Исмаилова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8-ой кассационный суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сергеева Г.Р. Копия верна.Председательствующий Сергеева Г.Р.
Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка