Постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2633/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2633/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зуева С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года, которым
Зуеву Сергею Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Пермского краевого суда от 25 января 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный Зуев С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
10 февраля 2020 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зуев С.А. считает постановление незаконным, так выводы суда противоречат требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17.11.2015 года и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что весь период отбывания наказания он трудоустроен, злостных нарушений порядка отбывания наказания не допускал, выполняет работы по благоустройству территории, прошел обучение и получил профессию, активно участвует в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, заработал 11 поощрений и грамоты, повышает свой образовательный уровень, поддерживает социально-полезные связи, регулярно выплачивает по искам потерпевших денежные средства. Также полагает, что суд необоснованно принял во внимание взыскание, наложенное на него уже после его обращения с ходатайством. С учетом изложенных доводов просит отменить судебное решение и заменить неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Зуева С.А. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с мнением представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство Зуева С.А., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Как видно из материалов дела, суд при принятии решения учел указанные в апелляционной жалобе положительные данные о личности и поведении осужденного в местах лишения свободы, при этом установлено, Зуев С.А. за период отбывания наказания заработал 11 поощрений, в то же время на него 3 раза налагались взыскания за допущенные нарушения порядка отбывания наказания. Последнее взыскание наложено 6 января 2020 года, является действующим, не снято и не погашено. Не смотря на то, что оно получено после обращения Зуевым С.А. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно принял его во внимание наряду с другими данными о его личности. Кроме того, в целом, при посредственной характеристике, данной администрацией учреждения, отмечено, что Зуев С.А. мероприятия воспитательного характера посещает по мере их проведения, но личного интереса и инициативы не проявляет, положительные выводы для себя не делает. Требования режима и правила внутреннего распорядка выполняет не всегда. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.
При наличии тенденции к исправлению, факт допущенного осужденным нарушения 1 января 2020 года порядка отбывания наказания свидетельствует о нестабильности его поведения. Мнение потерпевшей, не возражающей против удовлетворения ходатайства осужденного, не является для суда определяющим.
Таким образом, анализируя поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы не достигнута. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает, что замена этого наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года в отношении Зуева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка