Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-2632/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Андреева А.А., Шмакова В.Ю.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Исакова Ю.В., адвоката Новоселовой Е.В., осужденного Хмелькова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова Г.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года, которым

хмельков андрей александрович, родившийся <дата> года, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хмелькова А.А. оставить без изменения, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 20 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.1. постановлено удовлетворить, взыскать с Хмелькова А.А. в пользу Ф.И.О.1. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

По делу распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного Хмелькова А.А. и адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, прокурора Исакова Ю.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Хмельков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в период с 09:00 до 10:30 20 сентября 2020 года около дома N <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Г.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что умысел Хмелькова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего отсутствовал, о чем говорят его действия, направленные на тушение потерпевшего после того как он загорелся. В связи с этим просит переквалифицировать действия Хмелькова А.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель -помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что факт совершения Хмельковым А.А. вмененного ему преступления нашел свое подтверждение в его показаниях, показаниях свидетелей Ф.И.О.2., Ф.И.О.4., Ф.И.О.5., Ф.И.О.6., Ф.И.О.7., Ф.И.О.8., потерпевшей Ф.И.О.1., а также письменными материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Хмелькова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Осужденный Хмельков А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, указал, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.3.

Между тем, его доводы полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд обоснованно признал достоверными осужденного Хмелькова А.А, данные в период предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме и пояснил, что вылил на Ф.И.О.3. жидкость из канистры, чувствуя резкий запах, похожий на запах бензина, отошел в сторону, достал зажигалку и поджег капли этой жидкости в непосредственной близости от потерпевшего.

Помимо этих показаний осужденного, его вина подтверждается совокупностью других исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Свидетель Ф.И.О.2. увидев, что Хмельков А.А. во дворе выливает бензин на голову Ф.И.О.3. сказала ему, чтобы он не смел его поджигать, забрала у Хмелькова А.А. канистру с бензином, унесла ее в дом и сразу услышала крики Ф.И.О.3., на котором горела одежда.

Оснований для оговора Хмелькова А.А. суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Показания Ф.И.О.2. подтверждаются подробно приведенными в приговоре письменными доказательствами. В том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, изъяты следы жидкости, которую осужденный вылил на Ф.И.О.3., а также обгоревшие фрагменты его одежды. Заключением судебно - медицинского эксперта установлены характер и локализация телесных повреждений, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Ф.И.О.3., обоснованно отнесенного к категории тяжкого, а также наличие причинно - следственной связи между причиненными повреждениями и наступлением его смерти. Экспертным путем установлено, что осужденный вылил на Ф.И.О.3. бензин. Сам осужденный в суде апелляционной инстанции не отрицал своей осведомленности о том, что бензин является легковоспламеняющейся жидкостью.

Указанные доказательства согласуются между собой, детализируя и дополняя друг друга, создают целостную картину преступления. Они получены без нарушений уголовно-процессуального закона и обоснованно приняты судом за основу приговора. Противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных ими обстоятельств, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено. Их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Хмелькова А.А. в совершении умышленного преступления.

Проверены судом, не нашли подтверждения и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Хмелькова А.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку осужденный, обливая Ф.И.О.3. бензином и поджигая его в полной мере сознавал, что бензин является легковоспламеняющейся жидкостью и потерпевший в течение короткого времени будет весь объят пламенем, имеющим высокую температуру горения, следовательно, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью. В то же время, он без достаточных к тому оснований рассчитывал, что смерть потерпевшего не наступит и ему удастся потушить Ф.И.О.3.

Суд также пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения преступления с особой жестокостью, поскольку воздействие на поверхности тела человека высокой температуры, образующейся при горении бензина, причиняет особые страдания.

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ст. 7, 14, 15, 16, 244, 252 УПК РФ. Стороны пользовались равными правами, активно участвуя в исследовании доказательств и осуществлении предоставленных законом прав.

Юридическая оценка действий осужденного Хмелькова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования Хмельковым А.А. раскрытию и расследованию преступления, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений дочери потерпевшего, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств мера наказания определена ХмельковуА.А. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в полной мере мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества на определенный приговором срок.

Вид исправительного учреждения, в котором Хмелькову А.А. надлежит отбывать наказание, на основании "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно и изменению не подлежит, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката Кузнецова Г.В., изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Каких - либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года в отношении хмелькова андрея александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка