Постановление Тульского областного суда от 26 октября 2020 года №22-2632/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 22-2632/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алифанова И.В.,
при ведении протокола секретарем Улитушкиной Е.И.,
с участием прокурора Шаховцева А.В.,
адвоката Боровика Ю.И., представившего удостоверение N от 01.06.2004 г. и ордер N 274460 от 14.10.2020 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 14.08.2020 года, на основании которого
Соловьеву Артёму Алексеевичу, <данные изъяты>,
осужденному по приговору Подольского городского суда Московской области от 14.10.2013 г. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Боровика Ю.И., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, указанным в ней, прокурора Шаховцева А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,
установил:
на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2020 г. осужденному Соловьеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.А. просит постановление суда отменить, указав, что допущенные им в период с 2014 по 2017 годы нарушения, злостными не являются, а представляют собой его адаптацию к окружающей обстановке. Указанные нарушения погашены, что свидетельствует о положительной динамике исправления. После 2017 года нарушений отбывания наказания он не допускал. Отрицательная характеристика, предоставленная администрацией колонии, за период 2014 - 2017 годы, является необоснованной. За период отбывания наказания он приобрел 2 специальности, добросовестно трудился, благодаря чему был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Также просит учесть состояние здоровья его ребенка, которому необходима материальная и психологическая помощь.
Осужденный Соловьев А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Соловьева А.А.
Адвокат Боровик Ю.И. поддержал жалобу осужденного Соловьева А.А. по изложенным в ней доводам.
Прокурор Шаховцев А.В. просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит выводы суда об отсутствии оснований заменить осужденному лишение свободы на иной, более мягкий вид наказания, законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При этом, частью 2 указанной нормы закона определено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления -не менее двух третей срока наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Соловьев А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, начало срока отбывания наказания - 19 февраля 2013 г., конец срока-18.02.2024 г., неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент вынесения постановления суда составил 3 года 6 месяцев 4 дня. Тем самым Соловьев А.А. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем при рассмотрении ходатайства осужденного, суд обоснованно учел поведение Соловьева А.А. за весь период отбытия наказания, которое не свидетельствует о его исправлении.
Выводы суда о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, как не свидетельствующем о возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания, являются объективными, подтвержденными материалами, исследованными в установленном порядке.
Как следуют из материалов личного дела осужденного, за время отбывания наказания Соловьев А.А. действительно имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, которые были объявлены ему в 2020 году, в 2015 и 2018 годах Соловьев А.А. окончил ФКП ОУ N 79 г. Тулы, ему присвоены квалификация-слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда и квалификация -швея 2 разряда. С 14 мая 2020 г. осужденный отбывает наказание в облегченных условиях.
Вместе с тем осужденному в период с 2013 по 2017 годы было объявлено 7 взысканий за различные нарушения отбывания наказания, за некоторые из которых он выдворялся в ШИЗО, с ним проведено 5 воспитательных бесед по фактам допущенных нарушений, вину в совершенном преступлении он не признал, в период времени с 2014 по 31 января 2020 г., отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время нельзя сделать бесспорный вывод о том, что поведение осужденного Соловьева А.А. носило стабильно положительный характер.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении Соловьева А.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отбывая наказание с 14 января 2014 г., хорошее поведение и добросовестное отношение к труду Соловьев А.А. стал проявлять лишь в 2020 году, о чем свидетельствуют полученные им поощрения.
Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду, указывают на положительные тенденции в его поведении, однако эти обстоятельства сами по себе, при вышеизложенных иных данных о его поведении, не являются достаточными для вывода о том, что он в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на погашение взысканий, их наличие принято судом во внимание, поскольку характеризует поведение осужденного за весь период отбывания назначенного наказания.
Наличие у Соловьева А.А. взысканий свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение Соловьева А.А. не всегда было стабильно положительным.
Установив, что осужденным отбыта часть наказания, при которой возможно заменить лишение свободы более мягким видом наказания, суд аргументированно учел, что это основание не является безусловным для удовлетворения ходатайства.
Тот факт, что администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области поддержала ходатайство осужденного, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Соловьева А.А., так как мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является обязательным для суда.
Состояние здоровья дочери, на которое ссылается Соловьев А.А. в апелляционной жалобе, исходя из положений ст. 80 УК РФ, не являются безусловным поводом для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Исследовав сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сопоставив их с требованиями с. 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Соловьева Артёма Алексеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка