Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-2632/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-2632/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
судей Черникова В.Ю., Ведищевой Л.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,
с участием прокурора Горовой В.В.,
адвоката Ростовцевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чеботарева Е.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2020 года, которым
Чеботарев Е. В., <данные изъяты>, несудимый;
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не нарушать общественный порядок.
Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чеботарев Е.В. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГ с северной стороны здания спортивно-развлекательного центра "<данные изъяты>" по <адрес> в ходе конфликта умышленно нанес Х. не менее одного удара кулаком руки в область лица, отчего тот, упал на асфальт, ударившись об него затылочной частью головы. От указанных действий потерпевшему Х. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чеботарев Е.В. вину признал частично, указал, что не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В апелляционной жалобе осужденный Чеботарев Е.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд положил в его основу одни доказательства и отверг другие. Обращает внимание, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения. В ходе предварительного следствия и в суде он указывал, что не желал причинять протерпевшему тяжкий вред здоровью, при этом не отрицает, что от его действий тот мог, пошатнувшись, упасть, ударившись головой об асфальт, от чего и получил телесные повреждения.
Приводя собственный анализ показаний свидетелей В., П., К1 на предварительном следствии, а также выводов судебно-медицинских экспертиз, полагает, что причинно-следственная связь между его неосторожными действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашла свое подтверждение. Мотивом для совершения преступления явился конфликт с потерпевшим и возникшая в результате него личная неприязнь, Х. замахнулся рукой, а он, опередив потерпевшего, нанес тому пощечину, от которой тот упал затылком на асфальт. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ. Просит признать смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокурор <данные изъяты> просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Вина осужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью Х., кроме частичного признания вины Чеботаревым Е.В., подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Х. о том, что около 24 часов ДД.ММ.ГГ он отдыхал с друзьями в кафе, со слов последних ему известно, что Чеботарев нанес ему в область лица 2 удара, от последнего он упал, в результате чего получил телесные повреждения, длительное время проходил лечение, которое до настоящего времени не окончено. Полученные им телесные повреждения повлекли неизгладимое обезображивание лица, от чего он плохо себя чувствует, комплексует; свои показания он подтвердил в ходе очной ставки с Чеботаревым Е.В.;
- показаниями свидетеля Д. о том, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГ он вместе с Х. отдыхал в клубе "<данные изъяты>" в <адрес>, где видел, как потерпевший разговаривал с незнакомым парнем в тельняшке, которого от Х. стали оттаскивать, но они не дрались; спустя 2-3 минуты к потерпевшему подошел Чеботарев, замахнулся на него, но потерпевший увернулся, затем осужденный ударил Х. кулаком левой руки в правую сторону лица в височную область, отчего Х. упал на спину, ударился об асфальт, после чего у него изо рта и носа пошла кровь; в ходе очной ставки с осужденным свидетель Д. свои показания подтвердил;
- показаниями свидетеля Т., которые, в целом, аналогичны показаниям Д.;
- показаниями свидетеля Д1, который боковым зрением наблюдал потасовку возле клуба "<данные изъяты>", потом повернулся и увидел Х., который резко падает спиной вниз, от чего у него изо рта пошла кровь, он стал хрипеть, лежал без сознания, в связи с чем он вызвал скорую помощь;
- показаниями эксперта Р. о том, что разграничить полученные Х. телесные повреждения невозможно, поскольку они составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, образуют единую травму головы, причинившую тяжкий вред здоровью; визуально оценив следы травмы на лице потерпевшего, отметила, что медицинские манипуляции, которые могли бы повлечь неизгладимость повреждений, с потерпевшим не проводились.
Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей К., В., К1, Х1, а также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в которых отражены обнаруженные у потерпевшего Х. телесные повреждения, картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГ и другими доказательствами.
Доказательства в приговоре приведены, их содержание раскрыто, оценка им дана, при этом, вопреки доводам жалобы, судом указано, какие доказательства суд считает достоверными, какие нет, и по каким причинам. Оснований сомневаться в достоверности, допустимости доказательств не имеется, они получены в соответствии с положениями УПК РФ, их совокупность достаточна для вывода о виновности осужденного. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств.
Действия осужденного Чеботарева Е.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вредя здоровью опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Собственная трактовка осужденного показаний свидетелей выводы суда не опровергает. Напротив судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий в выводах суда, установленные судом обстоятельства соответствуют материалам дела, сомнений не вызывают, а потому доводы жалобы осужденного в указанной части не обоснованы.
Несогласие Чеботарева Е.В. с квалификацией его действий выводы суда не опровергает. Степень тяжести вреда здоровью определена в ходе судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
Как следует из обстановки преступления, показаний свидетелей Д. и Т., потерпевший что-то выяснял с незнакомым парнем, при этом они не дрались, после чего к потерпевшему подошел осужденный и замахнулся на него, однако потерпевший Х. увернулся от удара, тогда Чеботарев ударил Х. кулаком левой руки в правую сторону лица в височную область. При этом сам осужденный пояснял, что был трезв, а потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, какого-либо насилия к осужденному потерпевший не применял, то, что Х. замахнулся рукой, выводы суда не опровергает, поскольку суждение осужденного о том, что потерпевший хотел нанести ему удар, является предположением, которое при установленных выше обстоятельствах нельзя признать обоснованным. Так, потерпевший вел себя спокойно, разговаривал на повышенных тонах, что свидетели связали нахождением в состоянии опьянения, однако на агрессию со стороны потерпевшего никто не указывает.
Доводы осужденного о том, что он лишь хотел успокоить потерпевшего, нанеся удар ладонью, опровергаются в том числе показаниями свидетелей Д., Д1, В., К1, что потерпевший упал на асфальт спиной вниз именно от удара осужденного. При этом выводы судебно-медицинской экспертизы опровергают возможность образования травмы у Х. при однократном падении, в этом же экспертном заключении не исключена возможность получения травмы как при ударе кулаком, так и ладонью, с последующим падением.
Действия осужденного, который нанес удар кулаком в голову потерпевшего, от чего тот упал, свидетельствуют именно об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как удар кулаком был нанесен с силой.
Наличие опасного посягательства со стороны потерпевшего в адрес осужденного, от которого тот имел право обороняться, а также иного противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено.
С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все обстоятельства совершенного преступления установлены судом верно, основаны на исследованных доказательствах. Вопреки доводам жалобы, положения ст.14 УПК РФ не нарушены. Исходя из протокола судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были ограничены в возможности участвовать в исследовании доказательств, представлять доказательства, сторонам была обеспечена возможность реализации их процессуальных прав, выслушаны их выступления в судебных прениях, осужденный выступил с последним словом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованными, не подтвержденными материалами уголовного дела. Оснований для их удовлетворения не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной преступления, изучены данные о личности осужденного, что нашло отражение в приговоре. Судом учтены влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: частичное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частично добровольное возмещение ущерба, принесение извинений.
Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суду назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в размере ближе к минимальному. Решение о применении положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом должным образом мотивировано. Оснований для применения в отношении Чеботарева Е.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2020 года в отношении Чеботарева Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи В.Ю. Черников
Л.А. Ведищева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
