Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 22-263/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Миронова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Вяткиной Е.А. на приговор <данные изъяты> от 09 декабря 2021 года, которым

Подшивалов А. Н., <Дата> года рождения, уроженец пгт. <адрес>, судимый:

- 14.09.2020 года <данные изъяты> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты 11.01.2021 года. Неотбытый срок дополнительного вида наказания на 09.12.2021 года составляет 1 год 3 месяца 15 дней.

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 14.09.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном органе, пройти обследование, а при необходимости и лечение у врача-нарколога.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, адвоката Миронова А.Е., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Подшивалов А.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление было совершено Подшиваловым А.Н. <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Подшивалов А.Н., признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вяткина Е.А., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Подшивалова А.Н. и доказанность вины, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно учел, что Подшивалов А.Н. ранее судим по ст. 264.1 УК РФ (2 состава), поскольку данное обстоятельство заложено в описании преступного деяния, содержится в диспозиции инкриминируемой статьи и не может повторно учитываться при назначении наказания. Просит приговор в данной части изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания данное указание, снизив наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 5 месяцев. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от <Дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело по ходатайству Подшивалова А.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение, предъявленное Подшивалову А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом Подшивалов А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Подшивалову А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился. Приговор в отношении Подшивалова А.Н. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен с учетом положений главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Органами следствия при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Что касается вида и размера наказания Подшивалову А.Н., то судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает возможность применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона ( ст. 389.18 УПК РФ).

В силу требований ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как верно указано в апелляционном представлении, назначая наказание, суд первой инстанции необоснованно учел при назначении наказания, что Подшивалов А.Н. ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, повторность совершения аналогичного преступления, поскольку указанная судимость, осуждение ранее за аналогичные преступления, является условием объективной стороны состава преступления, инкриминируемого осужденному по рассматриваемому уголовному делу.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П и других своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить при назначении наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ учет наличия судимости по приговору от <Дата> за аналогичное преступление.

Кроме того, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона при применении положений ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> 14.09.2020 года Подшивалов А.Н. осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; обязательные работы отбыты 11.01.2021 года, при этом дополнительное наказание по указанному приговору Подшиваловым А.Н. не отбыто.

Обжалуемым приговором основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ. При этом, апелляционное представление об отмене условного осуждения, государственным обвинителем не вносилось. При отсутствии апелляционного повода суд апелляционной инстанции не вправе внести в приговор изменения, ухудшающие положение осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному Подшивалову А.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

С учетом изложенного указание о применении положений ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Подшивалову А.Н. следует из приговора исключить, приговор <данные изъяты> 14.09.2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 09 декабря 2021 года в отношении Подшивалова А. Н. - изменить.

Исключить при назначении осужденному Подшивалову А.Н. наказания: "совершение преступления в период не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> от <Дата> года".

Снизить наказание, назначенное Подшивалову А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 лет 5 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Исключить из приговора указание суда о применении ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от 14.09.2020 года - исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший итоговое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка