Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-263/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Батаева И.А.,

судей Сусуркаева А.Х. и Денисултановой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Басхановой З.Т.,

помощнике судьи ФИО15

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,

защитника - адвоката Некоммерческого партнерства "Коллегия адвокатов "Статус-Кво" Адуевой Р.А., представившей удостоверение N N, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР, и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Сулумханова Э.Ш. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Наурского района Чеченской Республики Магомадова М.А. на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 марта 2021 года, которым

Сулумханов Эйли Шомсуевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. Постановлено срок наказания в виде лишения свободы Сулумханову Э.Ш. исчислять с 22 марта 2021 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. В период ограничения свободы Сулумханову Э.Ш. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары) в которых проводится продажа спиртных напитков; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., выступления прокурора Алиева М.С. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника Адуевой Р.З. и осужденного Сулумханова Э.Ш., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 марта 2021 года Сулумханов С.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 195.3 г каннабиса (марихуаны) и за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере (в сумме 30 000 рублей) за совершение заведомо незаконных действий при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре. Преступления совершены на территории Наурского района Чеченской Республики.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Наурского района Чеченской Республики Магомадов М.А. просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Он поясняет, что приговор не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд, назначив осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и не указав, в чем они должны быть выражены, фактически не назначил осужденному данное наказание. Суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчислил со дня постановления приговора, с 22 марта 2021 года.

Выслушав выступления прокурора, защитника и осужденного, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Так, суд первой инстанции законно и обоснованно назначил осужденному Сулумханову Э.Ш. основное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В то же время, при назначении осуждённому дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на законность, обоснованность и справедливость принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Однако, районный суд при назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ указал лишь на наименование наказания и на его срок, не назначил соответствующие ограничения, в том числе обязательные для назначения, составляющие существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно.

Допущенное нарушение свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы фактически Сулумханову Э.Ш. не было назначено за совершение конкретного преступления, поэтому оно не могло быть назначено и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" об указании в приговоре соответствующих ограничений и обязанности после назначения окончательного наказания, относятся к тем случаям, когда ограничение свободы назначено за совершение нескольких или всех преступлений, входящих в совокупность.

По данному делу наказание в виде ограничения свободы назначалось судом первой инстанции лишь по одному из преступлений, поэтому нарушение требований уголовного закона при назначении этого вида наказания за указанное преступление исключает возможность назначения его по совокупности преступлений.

По изложенным мотивам назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В нарушение данных требований уголовного закона суд первой инстанции постановилсрок отбывания основного наказания Сулумханову Э.Ш. исчислять не со дня вступления приговора в законную силу, а со дня постановления приговора, с 22 марта 2021 года.

Следовательно, в приговор необходимо внести соответствующее изменение об исчислении срока наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

В описательно-мотивировочной части приговора на 10-й странице в 7-м абзаце судом первой инстанции допущена опечатка, вместо фамилии "Сулумханова Э.Ш." указана фамилия "Гаибова И.А.".

В связи с этим в приговор также необходимо внести уточнение.

Доводы прокурора о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора на 11-й странице сделал вывод о значительном размере наркотического средства, является также опечаткой, так как всеми доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, установлено, что изъятое у Сулумханова Э.Ш. наркотическое средство было в крупном размере; содеянное судом также правильно квалифицировано, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 марта 2021 года в отношении Сулумханова Эйли Шомсуевича изменить:

- исключить из приговора назначение Сулумханову Э.Ш. наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- срок наказания Сулумханову Э.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 марта 2021 года в отношении Сулумханова Эйли Шомсуевича оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Магомадова М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка