Постановление Приморского краевого суда от 28 января 2021 года №22-263/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-263/2021







28 января 2021 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Стадник Н.В.,
осужденного Иваненкова А.В.,
защитника Лубшевой Н.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Лаптевой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иваненкова А.В. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 16.12.2020, которым:
Иваненков Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пгт. <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не работающий, холостой, военнообязанный, проживающий по адресу... ранее судимый:
29.07.2020 Пожарским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;
11.08.2020 мировым судьей судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 29.07.2020.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 29.07.2020, назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от 11.08.2020, с учётом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного Иваненкова А.В. и защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Стадник Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Иваненков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иваненков А.В. указал, что с приговором не согласен, поскольку считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. В данном случае на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ у суда имелись основания для признания в качестве смягчающих и иных обстоятельств, которые имелись по данному делу. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание в части размера назначенного ему срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Иваненкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так вина Иваненкова А.В. в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями осужденного, так и показаниями потерпевшей ФИО5, а так же свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, подробно пояснивших об обстоятельствах кражи телефона у потерпевшей.
Указанные показания являются последовательными, согласуются и дополняют друг друга, а кроме того, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и получившим оценку в приговоре: протоколами осмотра места происшествия, опознания, выдачи и осмотра предметов.
Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Вместе с этим, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и раскаяние в содеянном, что соответствует требованиям УК РФ.
При этом в действиях Иваненкова А.В. судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а так же сведения о личности осужденного, оснований признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, как указывают осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции так же мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
Между тем, фактических доказательств наличия иных смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья или наличие на иждивении малолетнего ребенка, о которых указано в апелляционной жалобе, суду, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции, осужденным не предоставлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 16.12.2020 в отношении Иваненкова Андрея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иваненкова А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Иваненков А.В. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка