Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 22-263/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 22-263/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Прохоровой О.В., Малаховой Н.С.,
при секретаре Павельевой Ю.А.,
с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,
осужденного Жижина А.Д.,
адвоката Князьбеевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Баранова Д.В. и осужденного Жижина А.Д. (с дополнениями) на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.09.2020, которым
Жижин Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 годам, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Жижину А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Жижину А.Д. отменено условное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частично присоединения к наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Жижину А.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО <данные изъяты> с Жижина А.Д. взыскана сумма в размере 673 рубля 33 копейки.
Исковые требования заместителя прокурора г. Новокуйбышевска оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступление осужденного Жижина А.Д. и адвоката Князьбеевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Жижин А.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.
Он же, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же, признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Баранов Д.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает об отсутствии состава преступления, по факту совершения Жижиным А.Д. кражи, поскольку денежные средства с банковской карты переводились им с согласия потерпевшей, о чем последняя пояснила в ходе судебного заседания. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено. Также считает, что доказательств подтверждающих виновность Жижина А.Д. в причинении вреда здоровью ФИО1, не представлено, поскольку потерпевший в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не смог пояснить момент получения ранения. Какого-либо предмета в руках у Жижина он не видел, о нанесении ему удара в область живота не помнит. Указывает, что судом достоверно не установлен предмет, который был использован в качестве оружия. Доказательств, прямо указывающих на то, что один из изъятых ножей, либо конкретный из них, являлся орудием преступления, не представлено. Просит отменить приговор в части осуждения Жижина А.Д. по п. "г" ч. 3 ст. 158; п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Осужденный Жижин А.Д. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в нарушение требований закона, суд надлежащим образом не проверил и не исследовал все обстоятельства рассматриваемого дела. В приговоре не приведены основания, по каким мотивам признаны достоверными и положены в основу приговора показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, и отвергнуты показания, данные ею в судебном заседании, в которых она не отрицала, что разрешилаему пользоваться денежными средствами, то есть имеющиеся противоречия в ее показаниях судом не устранены. Указывает на отсутствие доказательств его вины в причинении вреда здоровью ФИО1, а положенные в основу приговора показания последнего, в качестве допустимых доказательств признаны быть не могут. При этом полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили противоправность действий ФИО1 и указали о превышении им пределов необходимой обороны. Полагает, что суд не привел в приговоре юридически значимые обстоятельства, устанавливающие его виновность. Просит приговор по обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение.
В дополнениях к апелляционной жалобе Жижин А.Д. ставит вопрос о незаконности постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
В судебном заседании осужденный Жижин А.Д. пояснил, что считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих виновность Жижина А.Д. в совершении инкриминируемых деяний.
Суд правильно указал, что вина Жижина А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину в совершении указанного преступления.
Вина осужденного при обстоятельствах, изложенных в приговоре сторонами обвинения и защиты не оспаривается и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО "Мастер-С" ФИО5, свидетеля ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре - протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов).
Вместе с тем, доводы осужденного и его защитника о невиновности Жижина А.Д. в совершении преступлений предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158; п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ при отсутствии допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты.
Вина Жижина А.Д. в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями закона, согласно которым она не давала разрешения Жижину А.Д. пользоваться ее банковскими счетами и денежными средствами. Факт хищения денежных средств с ее банковского счета подтвердила.
- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он присутствовал в тот момент, когда ФИО2 попросила у Жижина телефон воспользоваться приложением <данные изъяты> но он не слышал, чтобы ФИО2 разрешала Жижину А.Д. пользоваться ее деньгами.
Показания указанного свидетеля и потерпевшей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденного в совершении указанного преступления. Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля и потерпевшей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено.
Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно не установлено существенных противоречий в показаниях свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Жижина А.Д. в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО2
Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются и другими письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), протоколом очной ставки между потерпевшей и Жижиным А.Д.
Все изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.
Отрицание осужденным вины в совершении преступления, обоснованно признано судом как избранный им способ защиты. Суд первой инстанции обоснованно принял за основу показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они обоснованно признаны достоверными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Действия осужденного правильно квалифицированы по факту хищения денежных средств ФИО2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
По преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, вина Жижина А.Д. подтверждается:
- показаниями Жижина А.Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым при выходе из квартиры, когда в подъезде находился потерпевший ФИО1, он взял на кухне из шкафа нож, ручка которого была черного цвета.
- показаниями потерпевшего ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании показавшего, что в момент получения им ранения, кроме Жижина А.Д. к нему близко никто не подходил.
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 пояснившей о том, что она находилась на лестничной площадке в момент конфликта между ФИО1 и Жижиным, в ходе которого ФИО1 схватился за правый бок и начал кричать, что его порезали.
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она в ноябре 2019 находилась дома вместе с сыном ФИО1 и его девушкой ФИО3 Гончаровой. Несколько раз ее сын выходил в подъезд. По истечении времени Катя вышла на площадку, потом вернулась и сказала, что Жижин ранил Н ножом.
- показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым, в ноябре 2019 она работала в магазине продавцом. В период ее работы в магазин забежал мужчина, упал на пол и свернулся, в связи с чем, она вызвала скорую помощь.
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля, ФИО11 согласно которым, по вызову диспетчера, в составе бригады скорой помощи она прибыла в магазин, где на полу лежал мужчина и жаловался на боль в животе. В ходе осмотра у мужчины было установлено проникающее ножевое ранение живота. После оказания первой помощи, мужчина был доставлен в больницу, где их встретили его мать и девушка, которая пояснила, что доставленного, ножом в живот ударил сосед.
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей, поскольку их показания, стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, эти доказательства в полной мере соответствуют друг другу.
Вина Жижина А.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами выемки, осмотров, заключениями экспертов.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.
Судом проверялись и обоснованно неприняты во внимание доводы Жижина А.Д. о том, что он действовал в состоянии самообороны в связи с противоправным поведением потерпевшего, как не подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречащие фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Локализация места удара нанесенного ФИО1 колюще-режущим предметом, используемым Жижиным А.Д. в качестве оружия, свидетельствует о том, что его действия носили осознанный и целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Доводы защиты об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Жижина А.Д. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом исследовался вопрос о вменяемости Жижина А.Д. и каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется. В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы его следует считать вменяемым. В момент совершения преступления Жижин А.Д. в состоянии аффекта не находился.
Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд обоснованно квалифицировал действия Жижина А.Д. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что подсудимый, нанося удар неустановленным колюще - режущим предметом, используя данный предмет в качестве оружия, в брюшную полость потерпевшего, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для приговора, не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Жижина А.Д. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, поскольку в нем указаны фактические обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности, при этом в приговоре судом указано, по каким основаниям он доверяет одним доказательствам, а какие опровергает как несостоятельные. Все доводы Жижина А.Д. и его защитника получили объективную оценку в приговоре суда, не согласиться с которой не усматривается оснований.
Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного Жижина А.Д. суд апелляционной инстанции считает неубедительными, направленными на переоценку доказательств, оснований к чему не находит.
При установленных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований осужденного и его защитника об отмене обвинительного приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полном объеме учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего ФИО1 явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтено, признание вины и раскаяние в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, признание гражданского иска ООО <данные изъяты>
Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.
При этом суд правильно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Жижина А.Д. рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенные и не снятые судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данный вид рецидива в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
Судом были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.
Выводы суда о назначении Жижину А.Д. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также срок и размер наказания, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает оснований.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.
Протокол судебного заседания соответствует требования ст. 259 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ. Оснований не согласиться с решением председательствующего по замечаниям на протокол судебного заседания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом, при назначении наказания не было учтено, что преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено Жижиным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ после постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до осуждения приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления, предусмотренные п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст.161 УК РФ совершены после осуждения приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока.
Установлено, что Жижиным А.Д. одно преступление совершено до вынесения второго приговора, а два после вынесения первого и второго приговоров, в соответствии с которыми осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суду следовало изначально назначить наказание по совокупности преступлений совершенных после второго приговора, отменить по нему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.
Затем, следовало назначить наказание за преступление совершенное после вынесения первого приговора, но до вынесения второго приговора, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ, отменить условное осуждение по первому приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.10.-389.20 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.09.2020 в отношении Жижина Александра Дмитриевича изменить:
- назначить Жижину Александру Дмитриевичу наказание:
- по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жижину А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Жижину А.Д. условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
- назначить Жижину Александру Дмитриевичу по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по ст. 70 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить Жижину А.Д. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному Жижину А.Д. наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Баранова Д.В. и осужденного Жижина А.Д. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий М.И. Гулевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
