Постановление Тверского областного суда от 16 февраля 2015 года №22-263/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 22-263/2015
 
16 февраля 2015 года город Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалёвой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Щербакова С.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 декабря 2014 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Щербакова Сергея Васильевича, ... года рождения, о приведении приговора Вышневолоцкого городского суда тверской области от 15 декабря 2005 года в соответствие с действующим законодательством - отказано.
Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившего доводы апелляционной жалобы и представленных материалов производства, выслушав мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, суд
установил:
осужденный Щербаков С.В., отбывающий наказание в ... по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 декабря 2005 года, постановлению Президиума Тверского областного суда от 24 октября 2008 года, в виде лишения свободы на срок 15 лет 05 месяцев за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, обратился в Ржевский городской суд Тверской области с ходатайством о приведении вышеуказанных судебных решений в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит удовлетворить его ходатайство, привести судебные решения в соответствие с действующим законодательством и смягчить срок наказания. Ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывает, что суд первой инстанции, отказав в принятии его ходатайства, фактически лишил его права на судебную защиту.
Свою жалобу осужденный просил рассмотреть без его участия и участия защитника.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов производства следует, что Щербаков С.В. осужден приговором Тверского областного суда от 29 октября 2002 года по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием его в исправительной колонии особого режима. приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 ноября 2002 года.
постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 26 октября 2004 года приговор Тверского областного суда от 29 октября 2002 года приведен в соответствие с действующим законодательством, режим отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии особого режима изменен на исправительную колонию строгого режима.
приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 декабря 2005 года Щербаков С.В. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 - ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Тверского областного суда от 29 октября 2002 года, и окончательно назначено наказание Щербакову С.В. в виде лишения свободы на срок 15 лет 06 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии особого режима. приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 января 2006 года.
постановлением Президиума Тверского областного суда от 24 октября 2008 года приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 декабря 2005 года в отношении Щербакова С.В. изменен, местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23 мая 2013 года приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 декабря 2005 года и постановление Президиума Тверского областного суда от 24 октября 2008 года приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ - действия Щербакова С.В., квалифицированные по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и за указанное преступление Щербакову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Тверского областного суда от 29 октября 2002 года, с учетом постановления Бологовского городского суда Тверской области от 26 октября 2004 года, и окончательно назначено Щербакову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 05 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в указанном постановлении судом был рассмотрен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 ст. 10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Из положений закона следует, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению. Так как вопрос о возможности приведения судебных решений в отношении Щербакова С.В. в соответствие с действующим законодательством уже являлся предметом судебного рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.
Вопреки доводам жалобы нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 декабря 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Щербакова Сергея Васильевича о приведении приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 декабря 2005 года в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щербакова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд.
Председательствующий А.А. Булавкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка