Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2631/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Маджуга С.С.,

осужденного Мусихина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Мусихина О.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 февраля 2021 года, которым

Мусихину Олегу Валерьевичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Мусихина О.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Маджуга С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Мусихин О.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мусихин О.В. считает постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправильно оценил его поведение за весь период отбывания наказания, отказал в удовлетворении ходатайства без мотивов принятого решения, по основаниям, не предусмотренным законом. Считает, что судом необоснованно принято во внимание погашенные взыскания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство, так как отрицательно характеризующих его данных суду не представлено. Вместе с тем, судом оставлено без внимания состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом второй группы. Ссылаясь на трудоустройство, участие в жизни колонии и отряда, наличие поощрений и добросовестное отношение к труду, просит ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства строго руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, подробно проанализировал данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к утверждению, что Мусихин О.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

То обстоятельство, что Мусихин О.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, при наличии 1 поощрения имеет 2 взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, объективно свидетельствует о необходимости проведения дальнейшей воспитательной работы с Мусихиным О.В. в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

Вместе с тем, положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденного судом отмечены. В то же время эти обстоятельства, как и иные доводы жалобы, в том числе, о состоянии здоровья, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, и не подтверждают, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Погашенные взыскания обоснованно приняты судом во внимание, поскольку при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора основополагающим для суда не является, поскольку суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Вопросы об освобождении от наказания в связи с наличием заболевания разрешаются в ином судебном порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда по делу не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 февраля 2021 года в отношении Мусихина Олега Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мусихина О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка