Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 22-2631/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Вашукова И.А.
судей Сека Ю.А., Бакова Н.Н.,
при секретаре Туркиной С.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Костива А.Ю. на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 15 июля 2021 года, которым
Марков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда, с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 1 год 9 месяцев 13 дней исправительных работы с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 5 месяцев 11 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бакова Н.Н. по материалам дела, мнение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков А.Ю. признан виновным в покушении на кражу денежных средств М.Е.А. с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Костив А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Маркову наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, указывает на малозначительность причиненного ущерба. Просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Цыварев В.В. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Марков вину в предъявленном обвинении признал.
Выводы суда о виновности Маркова в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и получивших правильную оценку в приговоре.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Маркова следует, что он производил покупки, используя утраченную потерпевшей М.Е.А. банковскую карту. При очередных попытках оплатить товар денежные средства на банковском счете закончились.
Марков в ходе предварительного следствия выдал банковскую карту потерпевшей.
Признательные показания Маркова объективно подтверждаются показаниями свидетелей Ф.Н.А. и Н.А.О. об использовании осужденным банковской карты М.Е.А. при осуществлении покупок товаров в торговых организациях, показаниями потерпевшей, свидетелей М.Е.Д., М.А.В., М.В.А. и осмотрами операций по банковскому счету потерпевшей о хищении с него денежных средств путем оплаты товаров.
Судом правильно установлено наличие квалифицирующего признака совершения Марковым хищения с банковского счета, а также верно квалифицированы действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по основаниям, указанным в приговоре, поскольку умысел Маркова был направлен на хищение всех имевшихся на банковском счете М.Е.А. денежных средств бесконтактным способом, при этом преступление не был доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.
Довод защитника о малозначительности причиненного ущерба и отсутствии общественной опасности преступления являются несостоятельным, поскольку Марков совершила квалифицированную кражу.
Смягчающими наказание обстоятельствами верно признаны полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, а отягчающим - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Маркову наказания без реального лишения свободы, а также не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.
В то же время суд принял во внимание положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений осужденному назначается только наиболее строгий вид наказания, которым в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями закона.
Назначенное Маркову наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Коношского районного суда Архангельской области от 15 июля 2021 года в отношении Марков А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Костива А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Вашуков
Судьи Ю.А. Сек
Н.Н. Баков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
