Постановление Красноярского краевого суда от 13 апреля 2021 года №22-2631/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-2631/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Егорове Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шатских Т.В. - адвоката Зенгер Н.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2021 года, которым
Шатских ФИО16, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 10.09.2012г. приговором Ленинского районного суда г.Красноярска по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 22.03.2013г. приговором Ленинского районного суда г.Красноярска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 10.09.2012г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23.05.2014г. по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2014г., условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год,
осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.02.2020г.) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.04.2020г.) к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шатских Т.В. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав объяснения осужденного Шатских Т.В. и его защитника - адвоката Шохина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шатских Т.В. осужден за две кражи на сумму 22000 рублей и 12000 рублей соответственно, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1
Преступления совершены 01.02.2020 года и в период с 03.04.2020 года по 05.04.2020 года в Ленинском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Шатских Т.В. - адвокат Зенгер Н.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Шатских вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что судом не учтено мнение потерпевшего, при назначении Шатских наказания. Указывает, что Шатских воспитывает своего ребенка, 2008 года рождения, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, судом вынесено постановление о передаче несовершеннолетнего ФИО8, <дата> на попечение органам опеки и попечительства Ленинского района г. Красноярска, в котором указано, что ребенок проживает по адресу: <адрес> с дядей Потерпевший N 1, однако данное обстоятельство судом не выяснялось. Просит приговор суда изменить, снизить Шатских размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шатских Т.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Шатских Т.В. своей вины в совершенных преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановилприговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по каждому из двух эпизодов по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из протокола судебного заседания видно, что Шатских Т.В. поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Шатских Т.В. суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 209 оборот-210).
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о виде и размере наказания Шатских Т.В., суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность осужденного, который судим, длительное время не имеет постоянного места работы, не имеет легального источника дохода, проживает на случайные заработки при выполнении работ в ООО "Экоресурс", характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, однако замечен в употреблении алкоголя, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шатских Т.В. по обоим преступлениям, судом обоснованно учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей <дата> года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела, намерение возместить ущерб, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие фактических брачных отношений, трудовую занятость, частичное возмещение ущерба по эпизоду от <дата>, сведения о прохождении осужденным лечения от алкоголизма в 2018 году, наличие заболевания матери.
Иных обстоятельств смягчающих наказание Шатских Т.В. или могущих быть признанных таковыми не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому Шатских Т.В., судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений по каждому преступлению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что потерпевший хотел примириться с Шатских, просил его строго не наказывать, не изолировать от общества, не является основанием для изменения приговора. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Шатских, не смотря на то, что совершил преступления средней тяжести, ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, причинённый в результате преступления от <дата> ущерб возместил частично, ущерб, причиненный в результате преступления, совершенного в период с <дата> по <дата> не возместил, что повреждается пояснениями потерпевшего ФИО14 и самого осуждённого, данными ими в суде первой инстанции. Мнение потерпевшего в части назначения наказания осуждённому, в соответствии со ст.60 УК РФ не может быть учтено судом.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, наказание за каждое преступление обоснованно назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вывод суда о том, что исправление Шатских Т.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом окончательное наказание с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Шатских верно, и сомнений у суда апелляционное инстанции не вызывает.
Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции о применении положений ст.80 УК РФ, не являются основанием для изменения приговора, поскольку в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный вправе обратиться в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Как следует из протокола судебного заседания от 04.02.2021 года осуждённый Шатских и потерпевший Потерпевший N 1, являющийся братом осужденного, пояснили, что проживают по адресу: <адрес>. Осужденный Шатских на вопрос защитника адвоката Зенгер Н.Г. пояснил, что его сын ФИО8, 2008 года рождения проживает с ним, мать ребенка уехала. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялось где проживает малолетний ребенок осужденного являются необоснованными.
Из имеющихся в деле сведений, представленных отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Ленинского района г. Красноярска (л.д. 233-236) следует, что в отношении Шатских в производстве Советского районного суда г. Красноярска имеется исковое заявление администрации Советского района г. Красноярска о лишении его родительских прав и взыскании алиментов в отношении несовершеннолетнего ФИО8, <дата> года рождения. Из указанного иска следует, что семья несовершеннолетнего с 01.08.2020 года поставлена на учет в администрации Ленинского района г. Красноярска, как находящаяся в социально-опасном положении, с 19.06.2018 года в ОП N 8 МУ МВД России "Красноярское" по основанию: "родители или иные законные представители, не исполняющие обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющие на их поведение либо жестоко обращающиеся с ними. Отец ребенка Шатских Т.В. совместно с ребенком не проживает с января 2020 года. С января 2020 года несовершеннолетний ФИО8 проживает по адресу: <адрес> тети ФИО9, которая намерена оформить опеку над несовершеннолетним. Данный факт также подтверждается распоряжением администрации Советского района г. Красноярска от 26.10.2020 года N 1607 (л.д. 234). Кроме того, согласно судебно-психиатрической экспертизы N 3967/д от 01.09.2020 года Шатских страдает <данные изъяты>. Учитывая изложенное, оснований полагать, что при назначении Шатских наказания в виде реального лишения свободы, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, не имеется, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
В описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступления, совершенного Шатских в период с 03.04.2020г. по 05.04.2020г., суд ошибочно указал инициалы потерпевшего Томилина Д.С., тогда, как из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим является Потерпевший N 1, в связи с чем приговор подлежит уточнению в данной части.
Как следует из описательно - мотивировочной части приговора определяя Шатких Т.В. для отбывания наказания виде лишения свободы вид исправленного учреждения колонию строгого режима, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в действиях Шатских имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом ошибочно сослался на положения п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в этой связи описательно - мотивировочная часть приговора подлежит изменению, указанием на п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Суд первой инстанции избрал обжалуемым приговором в отношении Шатских меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом в нарушение п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, не указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до вступления приговора в законную силу. Кроме того, суд избирая указанную меру пресечения, не принял решение в отношении избранной в ходе предварительного расследования в отношении Шатских меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Исходя из изложенного, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием на отмену избранной в отношении Шатских в ходе предварительного расследования меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также указанием на то, что в отношении Шатских избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания Шатских под стражей на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал на учет положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Учитывая изложенное из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на учет положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2021 года в отношении Шатских ФИО17 изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что по преступлению, совершенному в период с 03.04.2020г. по 05.04.2020г. потерпевшим является Потерпевший N 1, вместо ошибочно указанного ФИО11;
- уточнить описательно - мотивировочную часть приговора при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания указанием на п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ вместо ошибочно указанного п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ;
- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что ранее избранная в отношении Шатских Т.В. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене;
- уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу Шатских Т.В. избрана до вступления приговора в законную силу;
- исключить из резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Шатских Т.В. под стражей указание на учет положений, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Шарабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка