Постановление Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-2630/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2630/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Колесниковой Т.С.,
с участием:
прокурора Ильиной О.Э.,
осуждённого Лалетина В.О. (по видеоконференцсвязи),
адвоката Сашиной М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осуждённого Лалетина В.О. и адвоката Крупской О.С. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 24 января 2020 г., которым
ЛалетинВ.О., <данные изъяты> судимый:
1) 24.09.2010 г. Центральным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 13 дней;
2) 25.10.2011 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п."в" ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.09.2010 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 16.05.2014 г.;
3) 17.12.2015 г. Дивногорским городским судом Красноярского края по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобождён 06.07.2018 г. по отбытию наказания;
4) 12.08.2019 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.314.1, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, отбытый срок наказания с 17.12.2019 г. до 24.01.2020 г.,
осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.08.2019 г., Лалетину В.О. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Лалетина В.О. под стражей по настоящему приговору суда и приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.08.2019 г., а также время отбывания им наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.08.2019 г.: с 11.10.2018 г. по 13.02.2019 г. и с 15.04.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.
С Лалетина В.О. в пользу Потерпевший N 1 взыскано 5562 рубля 50 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и апелляционным доводам, поддержанным осуждённым Лалетиным В.О., по системе видеоконференц-связи, и его защитником - адвокатом Сашиной М.М., выступление прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лалетин В.О. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 27 марта 2019 г. примерно в 14 часов 30 минут в Кировском районе г.Красноярска при обстоятельствах, которые суд подробно изложил в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Лалетин В.О. вину в совершении преступления признал, оспаривал стоимость похищенного.
В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Лалетин В.О. не согласен с постановленным в отношении него приговором. Указывает, что в материалах уголовного дела имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые в полной мере не учтены судом при назначении наказания. Отмечает, что после выступления прокурора, суд установил ещё ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако, перечислив их в приговоре, не принял во внимание. Не согласен с проведённой по делу товароведческой экспертизой, поскольку был лишён возможности поставить вопросы перед экспертами. Также не согласен с проведённой в отношении него судебно-психиатрической экспертизой, которую просит исключить из числа доказательств, приговор изменить и снизить размер окончательно назначенного ему наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Крупская О.С., действуя в интересах осуждённого Лалетина В.О., оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. С учетом этого в ходе судебного следствия Лалетиным В.О. было заявлено о применении положений ст.64 УК РФ. Однако, несмотря на данные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для снижения срока наказания и возможности исправления осужденного без длительного лишения свободы. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности, состояние здоровья Лалетина В.О. Убеждена, что исправление Лалетина В.О. возможно путём назначения наказания, не связанного с длительным лишением свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. На основании этого просит приговор изменить, снизить назначенный судом первой инстанции срок, применив положения ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. полагает, что приговор в отношении Лалетина В.О. является законным и обоснованным, как в части квалификации действий осуждённого, так и в части назначенного ему наказания. Просит приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 24.01.2020 г. в отношении Лалетина В.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проанализировав апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции признаёт приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности Лалетина В.О. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно и достаточно подробно приведенных в приговоре, где они получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Совершение умышленного преступления Лалетиным В.О., кроме его собственного признаниями, подтверждается подробно изложенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Суд апелляционной инстанции считает что, суд первой инстанции, правильно оценив совокупность исследованных по делу доказательств с учётом требований ст.88 УПК РФ, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Лалетина В.О. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам Лалетина В.О., заключение судебно-психиатрической экспертизы от 05.09.2019 г. и заключение эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России от 04.12.2019 г. получены в строгом соответствии с требованиями закона, на основании разработанных методик. Заинтересованности или какой-либо ангажированности специалистов, проводивших данные исследования, судом апелляционной инстанции не установлено. В распоряжение экспертам были предоставлены материалы уголовного дела, перед ними поставлены необходимые вопросы, на которые даны исчерпывающие ответы, не содержащие вероятностных выводов. Факт того, что Лалетин В.О. до назначения экспертизы не имел возможности задать свои вопросы, на законность выводов экспертов не влияет. Право Лалетина В.О. на защиту при этом не нарушено, поскольку он не был лишён возможности представлять свои доказательства, ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, оспаривать стоимость похищенного, чем и воспользовался в ходе судебного следствия. Значительность причинённого потерпевшему Потерпевший N 1 ущерба основана на исследованных судом доказательствах, которые судом приведены в обоснование квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Исходя из поведения Лалетина В.О. на предварительном следствии и в судебном заседании, с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы от 05.09.2019 г., суд обоснованно признал его способным отвечать за содеянное.
При определении вида и размера уголовного наказания судом учтены требования статей 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.
Также суд исходил из влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учёл, что Лалетин В.О. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, характеризуется в целом удовлетворительно, на учётах в КНД и КПНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд обоснованно учёл наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд мотивированно признал наличие в действиях Лалетина В.О. рецидива преступлений, так как он судим за совершение умышленных преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется, так как наказание Лалетину В.О. назначено справедливое, оно полностью отвечает требованиям закона и данным о личности виновного, соразмерно содеянному.
С учётом изложенного доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, так как суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие, как на вид, так и на размер уголовного наказания.
Исправительная колония строгого режима правильно определена для отбывания назначенного наказания на основании ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Лалетин В.О. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, совершил преступление в условиях рецидива.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 на сумму в размере 5562 рубля 50 копеек разрешён судом в строгом соответствии со ст.1064 ГК РФ, соответствует сумме причиненного ущерба, установленного приговором.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 24 января 2020 г. в отношении Лалетина В.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка