Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2629/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Вашукова И.А.,

судей Буряк Ю.В. и Сек Ю.А.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием прокурора Гильмутдиновой С.А.,

адвоката Косцовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Узкого С.А. и адвоката Малашкова Д.П. на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года, которым

Узкий С.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 25.02.2020 , вступившим в законную силу <дата>, по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 10.06.2020 по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка (неотбытое наказание составило 3 месяца 24 дня),

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.74 УК РФ и ст.ст. 70, 71 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 25 февраля 2020 г. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (с приговором от 10 июня 2020 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Узкому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на период апелляционного обжалования на заключение под стражу. Узкий взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания в виде исправительных работ в размере 3 месяцев 6 дней по приговору от 10 июня 2020 года в период с 10 июня 2020 года по 17 июня 2021 года с учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а также с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Узкого С.А. под стражей с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление адвоката Косцовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

установила:

Узкий признан виновным в умышленном причинении Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Узкий С.А. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым.

В жалобе приводит обстоятельства произошедшего и заявляет, что объяснения с него брали, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после трехдневного употребления спиртного. Сожалеет, что из-за этого состояния не смог сдержаться и подавить агрессию на высказывания и оскорбления Р. в его адрес, в чем он очень искренне раскаивается.

Недоумевает по поводу взятия с него объяснений на следующий день после случившегося, когда он все еще находился в неадекватном состоянии и мог согласиться с чем угодно. Сотрудники полиции указанным воспользовались, а затем на основании этих показаний построили показания других участников конфликта. Утверждает, что потерпевший и свидетель З. подписали показания, которые им предоставили сотрудники полиции. Полагает, что это привело к назначению ему чрезмерно сурового наказания, которое находит жестоким.

Просит учесть, что он вызвал скорую помощь и полицию, не препятствовал расследованию, извинился перед потерпевшим, добровольно загладил вред от преступления, выплатив потерпевшему денежную компенсацию, которую последний признал достаточной. Потерпевший не желал привлекать его (осужденного) к ответственности, никаких претензий к нему не имеет. У них сохраняются дружеские отношения.

Осужденный очень сожалеет о случившемся, раскаивается, просит проявить великое русское благодушие и назначить ему более мягкое наказание, возможно минимальный срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Малашков Д.П. в защиту осужденного Узкого С.А. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание до 1 года лишения свободы, поскольку находит приговор чрезмерно суровым и несоответствующим принципу соразмерности наказания степени опасности общественных последствий.

Постпреступное поведение его подзащитного, в т.ч. в ходе предварительного расследования свидетельствует об искреннем раскаянии и осознании преступности своего поведения. Узкий предпринял все возможные меры как для спасения жизни и здоровья потерпевшего, так и для заглаживания вреда, и тем самым свел общественную опасность содеянного к минимуму.

Суд не дал надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам и не учел их в полной мере.

Считает, что суд не в полной мере учел и мнение потерпевшего, который не желал привлекать к ответственности Узкого, просил не лишать его свободы, они примирились, и вред ему заглажен. Суд не в полной мере отразил позицию потерпевшего в приговоре и не в полной мере учел ее при назначении наказания.

Учитывая совокупность смягчающих вину Узкого обстоятельств, мнение потерпевшего, степень общественной опасности, минимизированной Узким, просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Добрынина И.М. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Узкого в умышленном причинении Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильно квалифицировав содеянное осужденным по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии их правильность сомнений не вызывает.

Осужденный и его защитник оценку доказательств и квалификацию содеянного не оспаривают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, не установлено.

Сведений о необъективном расследовании уголовного дела и дальнейшем рассмотрении его судьей также не имеется. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, предоставленные сторонами, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Необходимый объем следственных действий по делу выполнен, в том числе проведены соответствующие экспертизы. Нарушений права на защиту при задержании Узкого и его последующих допросах не имеется.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, иные обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Узкого, суд обоснованно признал: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, дачу им признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Узкого С.А., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно мотивировав свое решение в приговоре об этом, с которым судебная коллегия согласна, поскольку, учитывая характер и обстоятельства преступления, его мотив, именно состояние алкогольного опьянения Узкого С.А., в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвав неадекватную агрессию к потерпевшему, и привело к преступлению. Узкий С.А. в своих показаниях указал, что в силу состояния алкогольного опьянения, в котором он пребывал в момент деяния, он не помнит всех деталей произошедшего, в частности, не помнит повода возникновения ссоры, конкретных причин, по которым он нанес удары потерпевшему уже после того, как последний упал на пол после первого удара поленом по голове.

Назначение Узкому наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 62 ч. 1 УК РФ суд должным образом мотивировал в приговоре.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору 25.02.2020 принято в соответствии с уголовным законом.

Вид и размер наказания как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, в приговоре мотивирован. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного определения вида и размера наказания, учтены судом в полной мере, в т.ч. мнение потерпевшего.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника о смягчении наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года в отношении Узкого С.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Узкого С.А. и адвоката Малашкова Д.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Вашуков

Судьи Ю.В. Буряк

Ю.А. Сек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка