Постановление Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года №22-2629/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2629/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Волокитина С.И.,
при секретаре Селеткове П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шадрина А.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года, которым
Шадрину Антону Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 20 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Волокитина С.И., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Шадрин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шадрин А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Обращает внимание, что характеризуется положительно, трудоустроен, участвует в мероприятиях воспитательного характера, имеет поощрение. Просит пересмотреть решение суда.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Шадрина А.Ю. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Шадрин А.Ю. характеризуется посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительных выводов для себя не делает.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Шадрин А.Ю., отбывая наказание с 9 июля 2020 года, получил всего 1 поощрение - 21 января 2021 года, что свидетельствует о пассивном отбывании им назначенного наказания.
Суд проанализировал поведение Шадрина А.Ю., принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что у осужденного не сформировалось правопослушное поведение и он нуждается в контроле со стороны администрации учреждения, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации учреждения.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Шадрин А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно и решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.
Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года в отношении Шадрина Антона Юрьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка