Постановление Ростовского областного суда от 22 июня 2020 года №22-2629/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22-2629/2020
Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
защитника осужденного Штепы С.Н. - адвоката Волкова И.М.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Штепы С.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления представителя администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Штепы С.Н., о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Штепа С.Н., отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет, назначенное приговором Ростовского областного суда от 20.11.2012, обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области - с представлением, о замене осужденному Штепа С.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, просили назначить ему исправительные работы.
23 марта 2020 года Шахтинским городским судом Ростовской области было вынесено постановление, которым в удовлетворении указанных представления и ходатайства было отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Штепа С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление суда отменить, как несправедливое, незаконное и необоснованное. Указывает, что администрацией учреждения он охарактеризован с положительной стороны, отбыл 2/3 части срока назначенного ему наказания, однако судом первой инстанции не в полной мере были исследованы характеризующие его данные, суд критически отнесся к характеризующим его сведениям. Считает, то суд принял решение с обвинительным уклоном, приняв во внимание мнение прокурора. Просит постановление суда отменить.
Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Представление представителя администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Штепы С.Н. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.
К выводу об отсутствии предусмотренных ст.80 УК РФ оснований для замены осужденному Штепе С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.
По смыслу закона замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.
Основанием для такой замены является не только примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
При этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений за весь период отбытия наказания, добросовестное отношение к труду, поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, и другие обстоятельства.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивировано.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Суд учел, что осужденный отбыл более половины срока назначенного судом наказания, имеет 26 поощрений, из которых 25 получены за добросовестное отношение к труду, 1 - за добросовестное отношение к учебе и участие в воспитательных мероприятиях, 2 взыскания, которые сняты поощрениями, трудоустроен в качестве пекаря, к труду относится добросовестно, с 31.03.2015 в исправительном учреждении содержится в облегченных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в их подготовке и проведении, в период отбывания наказания приобрел профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования IV разряда, столяра строительного II разряда, пекаря II разряда, на протяжении большей части отбывания наказания добросовестно относится к труду, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно. Однако суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления администрация ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Штепы С.Н.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии взысканий, добросовестном отношение к труду, а также отбытии им половины срока наказания, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного Штепы С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Штепы С.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка