Постановление Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года №22-2628/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2628/2021
г. Владивосток 14 июля 2021 года.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Синицыной М.Ю.,
осужденного Липатьева Д.И., посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение N 1631, ордер N 542,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Башмаковой М.И.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Липатьева Д.И. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2021 года, которым осужденному
Липатьеву Дмитрию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, в настоящее время отбывающему по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2013 года уголовное наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Липатьева Д.И. и его защитника адвоката Чебуниной Ю.П., просивших обжалуемое постановление - отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении - удовлетворить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2013 года (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 12.07.2017 года) Липатьев Дмитрий Иванович признан виновным и осужден по ст. ст. 111 ч. 4, 79 ч. 7 (приговор от 21.07.2013), 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчисляется с 14 января 2013 года, конец срока 13 ноября 2023 года.
Право на условно-досрочное освобождение наступило по отбытии 2/3 срока наказания - 04 апреля 2020 года.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 04 сентября 2020 года осужденный Липатьев Д.И. для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания переведен на участок колонии - поселение.
15 февраля 2021 года осужденный Липатьев Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2021 года осужденному Липатьеву Д.И. в удовлетворении ходатайства было отказано.
Осужденный Липатьев Д.И., считая постановление суда незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, его ходатайство об условно - досрочном освобождении - удовлетворить.
В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что выводы суда не соответствуют действительности. При вынесении обжалуемого решения суд не учёл, что отбывая наказание он получил две профессии по специальностям: "..." и "...", кроме того, на его иждивении находятся престарелые родители, которые имеют ряд хронических заболеваний и нуждаются в уходе и материальной помощи, у него имеется место жительства и регистрация, после освобождения он будет трудоустроен на прежнее место работы.
Он не согласен с выводами суда о том, что он отбыл 2/3 срока наказания, хотя фактически он отбыл более 2/3 срока, при этом суд указал на наличие нарушений, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Указывает, что профилактическая беседа в 2020 году с ним была проведена только для того, чтобы он отозвал своё ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку факт нарушения являлся надуманным и не соответствовал действительности. Полагает, что суд должен был учесть его поведение за весь период отбытия наказания, а также то, что он полностью признал вину, принимал активное участие в общественной жизни колонии, и работал даже без оплаты труда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу закона, формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за всё время отбывания наказания и отношение к содеянному.
Суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ и при принятии решения учитывал данные из личного дела о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, взысканий, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, защитника и прокурора.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Липатьев в ФКУ <адрес> прибыл 21.12.2018 года из ФКУ <адрес>, где проходил обязательное лечение по поводу синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. В период отбывания наказания в ФКУ <адрес> трудоустроен не был по независящим от него причинам. Принимал активное участие в работах по благоустройству территории колонии, за что неоднократно поощрялся. Отбывал наказание в обычных условиях. С 15.09.2020 года отбывает наказание на участке колонии - поселения, где по настоящее время трудоустроен рабочим по комплексному ремонту и обслуживанию зданий в обслуживающем персонале колонии. К работе относится добросовестно, порученные производственные задания выполняет качественно и в срок. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проведённых бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. К представителям администрации учреждения относится лояльно, с окружающими корректен. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии и прилегающей к ней территории. Стремится к законопослушному образу жизни. Относится к категории положительно настроенных осужденных. За период отбывания наказания проходил обучение, имеет две специальности "..." и "...". С близкими родственниками (с родителями) поддерживает отношения краткосрочными свиданиями и перепиской. По характеру: обычно спокойный, не тревожится о себе, расслабленный, чувствует себя в безопасности. Энергичный, веселый, не озабоченный. Отношение к труду позитивное. Способен контролировать свое поведение, однако в его жизни были случаи, когда контроль был утерян. Применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершённом преступлении не признал. В заключении указано: осуждённый Липатьев Дмитрий Иванович характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания в местах лишения свободы, целесообразно условно-досрочное освобождение (л.д.3-4).
Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Липатьева следует, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу, получил взыскание в виде устного выговора (02.09.2013). За период отбывания наказания в исправительном учреждении на него было наложено 2 взыскания в виде: водворения в штрафной изолятор (18.03.2016) за ношение одежды неустановленного образца; и выговора (14.07.2017) за передвижение по территории колонии без разрешения администрации вне строя, все взыскания погашены в установленном законом порядке. За время отбывания наказания имеет 6 поощрений: в виде 3 благодарностей, 3 дополнительных посылок/передач. Согласно постановлению N 349 о поощрении осужденного 06.04.2021 года ему объявлена благодарность. Согласно заключения о проведенной проверке по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания от 06.07.2021 года с осужденным Липатьевым проведена воспитательная беседа, в ходе которой последний отреагировал на неё отрицательно, должных выводов для себя не сделал (л.д.5, 49, 50).
Как следует из протокола судебного заседания (л.д.55-56) и постановления суда (л.д.57-60), судом первой инстанции, при принятии решения, были учтены мнение защитника адвоката Павленко О.Ю., мнения помощника прокурора Кочергина Ф.А. и представителя администрации исправительного учреждения Горбатюка А.М.
В судебном заседании защитник адвокат Павленко О.Ю. поддержала ходатайство осужденного, настаивала на его условно - досрочном освобождении.
Представитель ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю Горбатюк А.М., принимавший участие в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в заключении администрации исправительного учреждения, сообщил суду, что осужденный Липатьев характеризуется положительно, трудоустроен. Администрация учреждения считает, что его условно - досрочное освобождение целесообразно.
Помощник прокурора Кочергин Ф.А. возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Липатьева.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд, при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая осужденному Липатьеву в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал, что Липатьев 3 раза подвергался взысканиям, из которых один раз помещался в ..., что свидетельствует о тяжести допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, а также о неустойчивом отношении осужденного к назначенному наказанию. Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Несмотря на положительную характеристику, суду не предоставлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Суд обоснованно учитывал, что осужденный имеет 7 поощрений, 3 снятых взыскания, одну беседу воспитательного характера, в ходе которой Липатьев отреагировал отрицательно, должных выводов для себя не сделал, в совокупности исследованные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.
С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, и не усматривает оснований для их переоценки.
Учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и восстановлении социальной справедливости.
В исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют сведения о том, что цели наказания достигнуты.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты.
Положительное поведение осужденного в местах лишения свободы должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду признать нецелесообразным дальнейшее пребывание осужденного в местах лишения свободы.
Поведение осужденного Липатьева свидетельствует об отсутствии с его стороны активного инициативного положительного поведения и добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, не даёт оснований полагать, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку у него не сформировалось позитивного и должного уровня правосознания, необходимости неукоснительно следовать требованиям и предписаниям правовых норм. Сведений о том, что в период отбывания наказания, осужденный Липатьев исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в суд апелляционной инстанции, также представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Липатьева на то, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел в полном объёме его данные о личности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании были исследованы все материалы личного дела, характеризующие осужденного, учтена позиция защитника, представителя ФКУ ИК-20 и прокурора, все сведения, указанные в ходатайстве осужденного, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении суда. Однако, в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения в настоящее время.
Вопреки доводам жалобы осужденного Липатьева погашенные взыскания в отношении него, приняты судом во внимание как материал, характеризующий его личность и его поведение за все время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно-исполнительного закона.
Довод осужденного Липатьева на то, что факт нарушения являлся надуманным и не соответствовал действительности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку несогласие осужденного с заключением о проведенной проверке по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, является личным мнением осужденного Липатьева и на законность обжалуемого постановления не влияет. Кроме того, опровергающих данный факт сведений ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции им не представлено.
В исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют и не подтверждены представителем исправительного учреждения сведения о том, что цели наказания достигнуты, он лишь встал на путь исправления, что подтвердил представитель исправительного учреждения. Сведений о том, что в период отбывания наказания, осужденный Липатьев исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его поведение носит устойчивый характер, в суд первой инстанции, также как и в суд апелляционной инстанции, представлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Липатьева Д.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 апреля 2021 года об отказе осужденному Липатьеву Дмитрию Ивановичу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И.Чесноков
Справка: осужденный Липатьев Д.И. отбывает уголовное наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка