Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2627/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.

судей Зарайкина А.А., Андреева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смекалова А.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года, которым

Смекалов Андрей Алексеевич, родившийся <дата>, ранее судимый:

1) 06 августа 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 11 ноября 2013 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2013года к 4 годам лишения свободы; освобожденный 06 июня 2017 года на основании постановления суда от 24 мая 2017года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 12 дней ограничения свободы; отбывший наказание 03 августа 2018 года;

2) 17 января 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, из которых отбыто 303 часа обязательных работ;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17января 2020 года в виде 10 дней лишения свободы окончательно к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступление осужденного Смекалова А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Исакова Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Смекалов признан виновным в совершении:

- 08 октября 2020 года тайного хищения принадлежащего Я.А.В. сотового телефона с чехлом общей стоимостью 14000 руб., с причинением ему значительного ущерба;

- в период с 08 по 09 октября 2020 года тайного хищения с банковского счета денежных средств в общей сумме 93912 руб., принадлежащих Я.А.В., с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены в Талицком городском округе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смекалов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Смекалов, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию действий, просит приговор как чрезмерно суровый изменить и смягчить наказание. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил похищенное имущество, тем самым совершив действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за матерью - инвалидом ..., его сожительница находится в состоянии беременности, потерпевший на настаивал на строгом наказании, что не было должным образом учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чазов Н.Д. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Смекалова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются признательными показаниями осужденного об обстоятельствах кражи сотового телефона, в чехле которого находилась банковская карта, а также последующего хищения денежных средств путем их перевода со счета потерпевшего при помощи банковской карты и расчета картой за различные товары, показаниями потерпевшего Я.А.В., свидетелей Н.К.Л., Р.А.Н. и Н.В.Н., результатами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заявлением потерпевшего, выпиской по счету потерпевшего.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.

С учетом стоимости похищенного телефона и суммы похищенных денежных средств, невысокого дохода потерпевшего, суд пришел к верному выводу о том, что хищениями потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Действия Смекалова судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который участвует в уходе за матерью-инвалидом, беременность его сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного телефона, что расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд принял во внимание, что осужденный Смекалов не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также учел мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение Смекалову наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смекалова, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным.

Опасный рецидив исключает применение к осужденному Смекалову положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Смекалова суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Требования ст.70 УК РФ при назначении Смекалову окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Смекалову надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года в отношении Смекалова Андрея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи А.А. Зарайкин

А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка