Определение Алтайского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-2627/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-2627/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Кирьяновой И.Н., Колосничих И.П.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием: прокурора Гордеевой Н.С.,
осужденных Лагоды В.В., Решетниковой М.П. (посредством системы видеоконференц-связи),
адвокатов Гришечкина Ю.Н., Юрченко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гришечкина Ю.Н. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2021 года, которым
Лагода В. В., <данные изъяты>,
осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, мере пресечения до вступления приговора в законную силу, зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена Решетникова М. П., в отношении которой судебное решение не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выступления осужденных, адвокатов и прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лагода В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, он, действуя по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно сбыл ФИО1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", наркотическое средство в значительном размере.
Кроме того, он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, действуя в составе организованной группы, созданной ФИО2, осужденной приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, незаконно сбыл наркотическое средство ФИО3, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
Преступления совершены в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Лагода В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Гришечкин Ю.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Лагоды В.В., выражает несогласие с приговором, считая его излишне суровым, не отвечающим требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ о справедливости наказания.
Указывает, что Лагода В.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению других участников группы.
По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его роль, поведение во время и после совершения преступления, его семейное положение, установленные судом и указанные в приговоре смягчающие и другие обстоятельства, формальная ссылка на которые не повлияла на размер назначенного наказания.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Лагоде В.В. наказание.
В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Ястребилова О.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Основываясь на исследованных доказательствах, суд достоверно и правильно установил фактические обстоятельства, при которых Лагода В.В. совершил преступления, описанные в приговоре. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями судебно-химических экспертиз, иными документами, имеющимися в уголовном деле.
Представленные сторонами доказательства судом исследованы полно и всесторонне, при этом каждое из них судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Юридическая квалификация действий Лагоды В.В. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Лагоды В.В., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание Лагодой В.В. вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в контртеррористических операциях, наличие правительственных наград, судом, вопреки доводам защитника, при назначении наказания учтены в полной мере.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Надлежащим образом судом учтены и данные о личности осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Приняв правильное решение о назначении Лагоде В.В. за совершенные преступления предусмотренного законом наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание, назначенное Лагоде В.В. за каждое из преступлений в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, а также наказание, назначенное по их совокупности, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как на то указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает
Доводы защитника о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективное суждение автора жалобы, не ставящее под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Лагоды В.В. суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2021 года в отношении Лагоды В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.Н. Кирьянова
И.П. Колосничих И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка