Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2626/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Огонева А. С., Ишмуратова А. Р.,

при секретаре судебного заседания Емельянове А. В.,

с участием: прокурора Файрушина Р. Р.,

осужденного Каримуллина М. М. посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Камалетдинова А. М., Хамматовой Д. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каримуллина М. М., адвокатов Савельевой К. А. и Зайнуллиной Г. Ш. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года в отношении осужденных Каримуллина Марата Мунировича и Сафиуллина Ильнара Заудатовича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденного Каримуллина М. М., адвокатов, Камалетдинова А. М., Хамматовой Д. М., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Файрушина Р. Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Та- тарстан от 4 февраля 2021 года

Каримуллин Марат Мунирович, <дата> года рожде- ния, уроженец п. Осиново Зеленодольского района Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново, <адрес>, ранее судимый:

- 6 августа 2020 года Зеленодольским городским судом РТ по пункту "а" части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год,

-осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Каримуллина М. М. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 года отменено. Согласно статье 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 августа 2020 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания Каримуллина М. М. под стражей с 1 сентября 2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 11600 рублей взысканы с осужденного Каримуллина М. М. в доход государства.

Сафиуллин Ильнар Заудатович, <дата> года рождения, уроженец п. Осиново Зеленодольского района Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново, ул. Солнечная, <адрес>, проживающий по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново, <адрес>, несудимый,

-осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на на 3 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На Сафиуллина И. З. возложены обязательства являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем ее постановлено отменить.

Процессуальные издержки в сумме 10350 рублей взысканы с осужденного Сафиуллина И. З. в доход государства.

Каримуллин М. М. и Сафиуллин И. З. признаны виновными в том, что 25 августа 2020 года в Зеленодольском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершили разбойное нападение.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства Каримуллин М. М. и Сафиуллин И. З. признали частично.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Каримуллин М. М. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его смягчить. При этом указывает, что на отсутствие цели хищения, предварительной договоренности с Сафиуллиным И. З. и сговора. Обращает внимание на возмещение ущерба, намерение в будущем возместить моральный вред, на наличие пожилой матери, супруги и ребенка, нуждающихся в его поддержке, на свое раскаяние

В апелляционной жалобе адвокат Савельева К. А. просит приговор в отношении Сафиуллина И. З. изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ. При этом ссылается на показания осужденных, отрицавших предварительный сговор на совершение разбоя, потерпевшего ФИО1 А. А., свидетеля ФИО2 И. В. и делает вывод об отсутствии у Сафиуллина И. З. и Каримуллина М. М. договоренности о нападении на потерпевшего с целью завладения его имуществом, поскольку потерпевший сам предлагал потратить имеющиеся у него денежные средства на алкоголь. Считает, что исследованные письменные доказательства подтверждают лишь факт произошедшего конфликта и наличие телесных повреждений у ФИО1 А. А.

В апелляционной жалобе адвокат Зайнуллина Г. Ш. просит приговор в отношении Каримуллина М. М. изменить и переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ. При этом приводит показания Каримуллина М. М., частично признавшего вину, потерпевшего Гордеева А. А.. свидетеля Сафиуллиной И.В. в судебном заседании и полагает, что сговора на совершение преступления у осужденных не было.

В возражении на апелляционные жалобы защитников, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Салихов А. А., просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Каримуллина М. М. и Сафиуллина И. З. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, подтверждают вину Каримуллина М. М. и Сафиуллина И. З. в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, суд обоснованно сослался на показания Каримуллина М. М. и Сафиуллина И. З на предварительном следствии, когда они по сути не отрицали избиения потерпевшего ФИО1 А. А., завладения его деньгами и вещами по предварительному сговору, поскольку заранее видели у него денежные средства и телефон, а Сафиуллин И. З., так и пояснял, что нанесли телесные повреждения потерпевшему и присвоили его имущество по предварительному сговору с Каримуллиным М. М. Свои показания на предварительном следствии в судебном заседании Сафиуллин И. З. подтвердил.

Кроме того, вина Каримуллина М. М. и Сафиуллина И. З. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 А. А. на предварительном следствии, подтвердившего их в судебном заседании, из которых следует, что перед случившимся он угощал осужденных спиртными напитками, в магазин за спиртным ходил с Сафиуллиным И. З., который видел у него кошелек, затем деньги на спиртное давал из кошелька Каримуллину М. М., после распития спиртного Сафиуллин И. З. и Каримуллин М. М. отходили на несколько метров, а затем напали на него, избили, похитили деньги и сумку.

Согласно показаниям свидетеля Сафиуллиной, И. В. по предложению ФИО1 А. А. и на его деньги купили и распивали спиртное. Сафиуллин И. З. - ее муж и Каримуллин М. М. отходили в сторону, а затем Каримуллин М. М. подошел к ФИО1 А. А. и ударил кулаками по его лицу, муж отвел ее строну, и она, испугавшись, убежала. Впоследствии узнала, что Сафиуллин И. З. и Каримуллин М. М. из-за опьянения избили потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что от действий, осужденных ФИО1 А. А. получены, в том числе и телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

О совершении осужденными инкриминируемого им преступления так же свидетельствуют и другие приведенные в приговоре в качестве доказательств материалы уголовного дела.

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал показания Каримуллина М. М. и Сафиуллина И. З. на предварительном следствии, потерпевшего ФИО1 А. А. свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которым дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с чем нет оснований не согласиться.

Показания, осужденных в ходе судебного заседания также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и суд первой инстанции к их доводам и доводам защитника о наличии в действиях Каримуллина М. М. и Сафиуллина И. З. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, обосновано отнесся критически, поскольку в данной части их показания существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор содержит объективный анализ фактических данных, уличающих Каримуллина М. М. и Сафиуллина И. З. и достаточных для признания их виновными в преступлении, за совершение которого они осужден. Факт того, что первоначально сам потерпевший предложил деньги осужденным на спиртное, не влияет на квалификацию содеянного.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы об отсутствии доказанности признаков части 2 статьи 162 УК РФ были предметом исследования суда. При этом в приговоре, помимо объективной стороны совершения преступления, где тщательно описаны действия осужденных и хронологически последовательно указано, в чем именно выразился предварительный сговор на совершение разбойного нападения, подробно проанализировано наличие в действиях Каримуллина М. М. и Сафиуллина И. З. состава данного преступления. Эти доводы осужденных и стороны защиты, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью соглашается. В этой связи доводы жалоб адвокатов Савельевой К. А. и Зайнуллиной Г. Ш. о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вины осужденных в инкриминируемом им преступлении, переквалификации их действий на часть 1 статьи 162 УК РФ являются несостоятельными.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения каких-либо прав осужденных и защитников, а также иных нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора.

Юридическая оценка действий Каримуллина М. М. и Сафиуллина И. З. по части 2 статьи 162 УК РФ является правильной.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденным наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Каримуллина М. М. судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном принесение извинения, то есть фактически все те обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сафиуллина И. З. судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном принесение извинения, состояние здоровья ребенка. Все это позволило применить статью 73 УК РФ.

Отягчающим наказание осужденных обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вид наказания, его срок, неприменение положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 61, статьи 64, статьи 73 (в отношении Каримуллина М. М.) УК РФ в приговоре мотивированы. Наказание осужденным определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, а потому оснований для его смягчения либо снижения, о чем приведены доводы в апелляционной жалобе Каримуллиным М. М., апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года в отношении осужденных Каримуллина Марата Мунировича и Сафиуллина Ильнара Заудатовича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Каримуллина М. М. и адвокатов Савельевой К. А., Зайнуллиной Г. Ш. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка