Определение Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 года №22-2626/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-2626/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Агранат С.В.,
судей Фёдорова С.Д., Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осуждённого Чернышева М.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Волкова М.Н., действующего на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения N <...>,
защитника осуждённого Рыбакина Т.В. - адвоката Иванова А.В., действующего на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения N <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., апелляционную жалобу осуждённого Чернышева М.В. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2020 года, в соответствии с которым
Чернышев М. В., родившийся <.......> ранее судимый:
- 31 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 87 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 87 Волгоградской области, от 1 августа 2018 года наказание заменено на обязательные работы сроком на 120 часов. Наказание отбыто 8 октября 2018 года;
- 9 апреля 2019 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2019 года.
На основании ст.70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Рыбакин Т. В., родившийся <.......> ранее судимый:
- 18 июня 2018 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 6 марта 2019 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2019 года заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2019 года в виде обязательных работ на срок 176 часов, на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении, взят под стражу в зале суда. Наказание отбыто.
осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Чернышеву М.В. и Рыбакину Т.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок отбывания наказания Чернышеву М.В. и Рыбакину Т.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено Чернышеву М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2019 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Чернышева М.В. под стражей с 9 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.
Зачтено Рыбакину Т.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2019 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Рыбакина Т.В. под стражей с 9 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 к Чернышеву М.В., Рыбакину Т.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления, компенсации морального вреда, взыскании процессуальных издержек удовлетворены.
Постановлено взыскать с Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В. солидарно в пользу Потерпевший N 1 возмещение имущественного ущерба, причинённого совместными действиями, в размере 63 500 рублей.
Также постановлено взыскать с Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В. в пользу Потерпевший N 1: компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей с каждого; процессуальные издержки за оказание юридической помощи, составление искового заявления в размере 1 000 рублей с каждого.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фёдорова С.Д., выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, осуждённого Чернышева М.В. и его защитника - адвоката Волкова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, защитника осуждённого Рыбакина Т.В. - адвоката Иванова А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления и просившего смягчить назначенное Рыбакину Т.В. наказание, суд
установил:
по приговору суда Чернышев М.В. и Рыбакин Т.В. признаны виновными в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимые Чернышев М.В. и Рыбакин Т.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыев С.Д. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Заявляет, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершённых преступлений, сделал необоснованный вывод об исключении из квалификации действий Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В. п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Указывает, что вопреки выводам суда, изначально умысел и действия Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В. были направлены лишь на хищение имущества потерпевшего, но не денежных средств с его банковского счёта. И лишь после того, как они изъяли банковскую карту у Потерпевший N 1, Чернышев М.В. и Рыбакин Т.В. стали совершать активные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счёта. В связи с чем, считает, что действия Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В. должны быть квалифицированы по совокупности ч.2 ст.162 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. С учётом приведённых обстоятельств, полагает, что Чернышеву М.В. и Рыбакину Т.В. определено слишком мягкое наказание, не отвечающее требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора срок отбытия наказания осуждённому Чернышеву М.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, а в срок лишения свободы зачтено время содержания Чернышева М.В. под стражей с 24 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу. При этом, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чернышева М.В. под стражей с 9 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня лишения свободы. Вместе с тем, Чернышев М.В. с 9 апреля 2019 года под стражей не содержался, а был задержан в порядке ст.91 УПК РФ лишь 24 июля 2019 года. Аналогичные нарушения установлены при зачёте срока наказания и Рыбакину Т.В. В связи с чем, просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Чернышев М.В. считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Сообщает, что он страдает рядом тяжких хронических заболеваний, которые требуют постоянного медицинского контроля и своевременного правильного индивидуального лечения, что в условиях лишения свободы невозможно. Также, вследствие тяжёлой черепно-мозговой травмы его постоянно беспокоят головные боли, повышенное внутричерепное давление требует наблюдение специалиста и своевременного лечения. Отмечает, что им была написана явка с повинной, на стадии предварительного следствия он активно помогал следствию в раскрытии преступления. Заявляет, что, находясь в следственном изоляторе длительное время, он уже начал нести наказание, встал на путь исправления, осознал тяжесть совершённого преступления и искренне раскаялся. Указывает, что несмотря на то, что суд верно пришёл к выводу об отсутствии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, тем не менее назначил чрезмерно суровое наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, с учётом его заболеваний и характеристик смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных преставления и жалобы, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В. в совершении преступных действий, за которые они осуждены, помимо их собственных признаний, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подозреваемых Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В. на месте, заключении судмедэксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах осмотра предметов и документов, а также иных доказательствах, исследованных судом.
Суд всем исследованным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В в совершении преступления, правильно квалифицировав их действия по ч.2 ст.162 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении Чернышеву М.В. и Рыбакину Т.В. наказания суд учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, так и данные об их личности, в частности, Чернышева М.В., который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышеву М.В., суд в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного и судебного следствия, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ учёл признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Чернышева М.В., имеющего заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышеву М.В., судом не установлено.
Судом при назначении наказания учтены данные о личности Рыбакина Т.В., который на учёте у врачей психиатра или нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбакину Т.В., суд в силу пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного и судебного следствия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в предоставлении информации о нахождении похищенного сотового телефона, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ учёл признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Рыбакина Т.В., имеющего заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбакину Т.В., суд, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения осуждённым правильно определён судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, которые соответствуют личности осуждённых и их поведению после совершения преступления. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённым наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении и стороной защиты Чернышева М.В., а также возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ.
Доводы апелляционного представления в части необходимости квалификации действий Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и п. "г" ч.3 ст.158 УК, были рассмотрены судом и обоснованно опровергнуты, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, суд верно указал, что, совершая разбойное нападение на Потерпевший N 1, подсудимые Чернышев М.В. и Рыбакин Т.В., в том числе, имели цель завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшего, в связи с чем, в момент нападения требовали от потерпевшего назвать им пин-код от банковской карты. Как следует из протокола судебного заседания указанные обстоятельства подтвердили подсудимые и допрошенный в судебном заседании потерпевший, что свидетельствует о возникновении у осуждённых умысла на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего до момента завладения банковской картой Потерпевший N 1, поэтому суд пришёл к обоснованному выводу об излишне вменённой квалификации действий подсудимых по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего судом разрешён в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, приведённым в апелляционном представлении.
Как следует из материалов дела Чернышев М.В. и Рыбакин Т.В. были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ - 24 июля 2019 года. В резолютивной части приговора суд верно привёл данные о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В. под стражей с 24 июля 2019 года, тогда как при применении положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ ошибочно указал время содержания осуждённых с 9 апреля 2019 года. Поэтому резолютивную часть приговора следует уточнить, считая необходимым, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Чернышева М.В. и Рыбакина Т.В. под стражей с 24 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе при судебном рассмотрении дела, а также касающихся прав осуждённых, не допущено. Оснований для отмены приговора или иных оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2020 года в отношении Чернышева М. В. и Рыбакина Т. В. изменить:
- уточнить резолютивную часть приговора, и считать в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чернышева М. В., Рыбакина Т. В. под стражей с 24 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтённым в срок отбытого наказания из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённые Чернышев М.В. и Рыбакин Т.В. содержатся в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка