Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2626/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2626/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.А.,
осужденного Азарьева В.М.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Азарьева В.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, которым
Азарьеву Станиславу Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 18 июля 2016 года Кунцевским районным судом города Москвы по пп. "а,в,з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Азарьева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Азарьев С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Азарьев С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что администрацией исправительной колонии характеризуется с положительной стороны, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера, лекции, собрания, культурно-массовые мероприятия посещает, им получено 6 поощрений, действующих взысканий не имеет. Также указывает на то, что он жильем обеспечен, принял меры к будущему трудоустройству, в настоящее время получает специальность. Полагает, что судом не приведено мотивов, свидетельствующих о том, что он нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Отмечает, что администрация исправительной колонии и прокурор поддерживают его ходатайство, материалы дела не содержат сведений отрицательного характера, а свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда.
Судом при разрешении заявленного Азарьевым С.Н. ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Азарьев С.Н. отбыл часть срока наказания, необходимую для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.
Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, при этом согласно ст. 79 УК РФ оно не может служить безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Азарьева С.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Азарьев С.Н. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает.
Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Азарьев С.Н., отбывая наказание, неоднократно поощрялся. Однако первое поощрение получил в июне 2018 года, спустя длительное время с начала срока отбывания наказания, в 2016-2017 годах поощрен не был.
Осужденному объявлялись взыскания в 2017 и 2018 годах, последнее снято в апреле 2019 года.
В последующий период Азарьев С.Н., непосредственно перед возникновением у него права на условно-досрочное освобождение, стал получать поощрения.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, за весь период отбывания наказания поведение Азарьева С.Н. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение с учетом периода прошедшего после снятия последнего взыскания.
Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Вопреки доводам жалобы судом были оценены данные о личности и поведении осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые, безусловно, не свидетельствуют о полном его исправлении, поскольку указанные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми характеризующими осужденного сведениями.
Исходя из вышеизложенного, суду не предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Азарьев С.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным. Дополнительно представленные сведения в суде второй инстанции не влекут отмены состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года в отношении Азарьева Станислава Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка