Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-2625/2021

Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре - помощнике судьи Эюбовой В.И.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденной Камоцкой А.В.,

адвоката Чередова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Камоцкой А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

по представлению начальника филиала по Октябрьскому АО г. Омска ФКУ УИИ У. Р. по Омской области, Камоцкой А. В., <...> года рождения, отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 месяца.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания Камоцкой А.В.

Розыск осуждённой возложен на соответствующие оперативные подразделения уголовно-исполнительной системы.

Постановлено по задержании водворить и содержать Камоцкую А.В. в ФКУ СИЗО У. Р. по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Заслушав мнение осужденной Камоцкой А.В. и её адвоката Чередова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Камоцкая А.В. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Начальник филиала по Октябрьскому АО г. Омска ФКУ УИИ У. Р. по Омской области обратился в суд с представлением об отмене Камоцкой А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденная уклоняется от контроля за её поведением.

Судом, по представлению начальника филиала по Октябрьскому АО г. Омска ФКУ УИИ У. Р. по Омской области, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Камоцкая А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что причинами неявок в инспекцию послужили трудные жизненные обстоятельства. Обращает внимание на наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья как её, так и близких родственников. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отменить.

На апелляционную жалобу осужденной Камоцкой А.В. заместителем прокурора округа Гущанской И.В. поданы возражения, в которых предлагается постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденным действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что условно осужденная Камоцкая А.В. в течение испытательного срока скрылась от контроля инспекции, начальник уголовно-исполнительной инспекции обоснованно обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку такое право прямо предусмотрено ч. 4 ст. 190 УИК РФ.

По данному делу суд рассмотрел представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ У. Р. по Омской области полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная Камоцкая А.В. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов, копия приговора в отношении Камоцкой А.В. поступила в уголовно-исполнительную инспекцию <...>. <...> Камоцкая А.В. поставлена на учет в инспекции, ознакомлена с порядком отбывания наказания, ей разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения с предупреждением о том, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на неё судом, ей может быть продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность либо отменено условное осуждение, о чем у Камоцкой А.В. была отобрана подписка, проведена профилактическая беседа, выдана памятка о порядке отбывания испытательного срока при условном осуждении.

<...> осужденная Камоцкая А.В. не явилась на регистрационную отметку, по данному факту <...> отобрано объяснение, в котором она пояснила, что не явилась в инспекцию без уважительных причин, после чего ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена воспитательная беседа.

Однако Камоцкая А.В. свое поведение не изменила, продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания.

<...> Камоцкая А.В. не явилась на регистрационную отметку.

<...>, <...> осуществлена проверка по месту жительства осужденной, в результате которой установлено, что Камоцкая А.В. по указанному адресу отсутствовала, инспектором оставлена повестка о необходимости явиться в инспекцию <...>. Однако осужденная по повестке в назначенный день не явилась.

<...>, <...>, <...> инспектором осуществлялись звонки на телефонный номер Камоцкой А.В. с целью вызова на регистрацию, однако абонент не ответил. <...> осужденная ответила на телефонный звонок инспектора, пояснила, что явится на регистрационную отметку <...>. Вместе с этим, <...> Камоцкая А.В. по вызову инспектора не явилась, на телефонный звонок не ответила.

<...> в отношении Камоцкой А.В. начаты первоначальные разыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной.

<...> постановлением начальника У. Р. по Омской области Камоцкая А.В. объявлена в розыск.

Таким образом, учитывая, что осужденная Камоцкая А.В. умышленно скрылась от контроля, и её местонахождение не было установлено в результате проведенных первоначальных разыскных мероприятий в течение более 30 дней, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная Камоцкая А.В. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденной условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Срок наказания, как и вид исправительного учреждения, определены судом правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учтены судом, постановившим приговор, при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, не содержат оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> об отмене Камоцкой А. В., <...> года рождения, условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Камоцкой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка