Постановление Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года №22-2625/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2625/2021
<адрес> 13 июля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
прокурора ФИО3,
адвоката ФИО9
представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО5, осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, холостой, имеющий малолетнего ребенка 2009 года рождения, со средним специальным образованием, не работающий, ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника ФИО10 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено осужденным ФИО1 в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.06.2020 до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором, адвокат ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой не оспаривает обоснованность осуждения ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, просит приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания и применить положение ст. 73 УК РФ, поскольку тот вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, сам ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал, имел постоянный источник дохода, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым, поскольку им был полностью возмещен причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, у него на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать, им была добровольно дана явка с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а преступление относится к категории средней тяжести. Просит снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, потерпевший ФИО6 сообщает, что полностью согласен с приговором суда, и дополняет, что материальный ущерб ему не был возмещен, поскольку имущество, которое ему вернули, находится в неисправном состоянии. А также указывает, что преступление в отношении него совершается осужденным уже не в первый раз, в связи с чем он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению. Указывает, что при назначении наказания судом были надлежащим образом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем считает, что наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
ФИО1 в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст. 316 УПК РФ. От прокурора и потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
По смыслу закона, приговор, постановленный в порядке ст. 314 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по существу обвинения.
Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступление, и смягчающих обстоятельств в виде наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его близких родственников.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, сведений о налиии протокола явки с повинной в материалах уголовного дела не имеется, сам ФИО1 в ходе производства по уголовному делу, в том числе после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в ходе судебного следствия не заявлял о неполноте материалов уголовного дела, в связи с чем судом первой инстанции данное обстоятельство обоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Одновременно судом первой инстанции было признано наличие иного предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", что согласуется с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в той части, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указав место сокрытия похищенного, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела. С учетом того, что похищенное имущество было изъято по результатам предоставленных им сведений сотрудниками правоохранительных органов, а также с учетом сведений о неисправности возвращенного потерпевшему ФИО6 имущества, суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным непризнание судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Таким образом, все нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, были признаны таковыми судом первой инстанции и учтены при его назначении.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности освобождения ФИО1 от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для отсрочки отбывания наказания или применения положений ст.ст. 53_1, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно, в четком соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка