Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-2625/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-2625/2020
г. Краснодар "13" мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденной Мигулиной Н.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, которым
отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденной Мигулина Н.А. об изменении вида режима исправительного учреждения для отбывания наказания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения ввиду их несостоятельности, проверив представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденная Мигулина Н.А. обратились в суд с представлением и ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения для отбывания наказания с общего на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении вышеуказанного представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденной.
В апелляционной жалобе осужденная Мигулина Н.А. не согласившись с решением суда, просит его отменить, указав, что в содеянном она полностью раскаивается, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны. По прибытию в исправительное учреждение, была трудоустроена уборщиком помещений комнат длительных и кратковременных свиданий, кем и работает в настоящее время. К работе относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине и качеству работы не имеет. Более того, нарушений правил внутреннего распорядка не допускала, а напротив, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к работе. Суд первой инстанции не учел требования ч.4 ст.80 УК РФ. Просит обжалуемое постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Как усматривается из представленного материала, приговором Белокалиткинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2015 года Мигулина Н.А. осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228_1 (2 преступления), п.п."а,б" ч.3 ст.228_1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев.
23 сентября 2015 года апелляционным определением Ростовского областного суда приговор суда от 24 марта 2015 года был изменен, а именно: в части осуждения Мигулиной Н.А. по ч.2 ст.232 УК РФ приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. На основании п."в" ч.1 ст.63 УК РФ признан в качестве обстоятельства отягчающего Мигулиной Н.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ - совершение преступления в составе группы по предварительному сговору и окончательно назначено Мигулиной Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 23 марта 2015 года, конец срока - 13 сентября 2023 года.
Согласно характеристике, имеющейся в представленном материале, осужденная Мигулина Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Краснодарскому краю с <Дата>. По прибытию распределена в отряд хозяйственного обслуживания, трудоустроена на должность уборщика помещений комнаты длительных свиданий. К работе относится добросовестно и ответственно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, реагирует правильно. Взысканий не имеет. Со слов осужденной в настоящее время вину признала полностью, раскаялась (л.д. 4-5).
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего типа в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Отказывая в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства и представления начальника исправительного учреждения, судом обоснованно указано на отсутствие у Мигулиной Н.А. с 05 июня 2019 года поощрений администрации исправительного учреждения, что явно свидетельствует о нестабильности ее поведения, в связи с чем, изменение вида режима с общего на колонию-поселение согласно ст.78 УИК РФ является нецелесообразным.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и представления.
В силу действующего законодательства соблюдение осужденной требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение ею трудовых обязанностей является ее прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденной.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, что она положительно характеризуется, трудоустроена, судом исследовались в совокупности со всеми иными имеющимися в материалах дела данными, в результате чего суд пришел к правильному выводу, изложенному в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Мигулиной Н.А. о незаконности обжалуемого постановления суда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденной Мигулина Н.А. об изменении вида режима исправительного учреждения для отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.
Председательствующая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
