Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-2624/2021

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при помощнике судьи Малых А.С.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Боровича А.В.,

адвоката Галашева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мерцалова Д.М. в интересах осужденного Боровича А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июля 2021 года, которым

Боровичу А. В., <...>, условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного Боровича А.В., адвоката Галашева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 11.09.2020 Борович А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - регулярно являться на регистрационные отметки; - пройти консультацию у <...>, а в случае необходимости пройти курс лечения от <...>; - пройти консультацию <...> УФСИН России по Омской области с целью коррекции девиантного поведения для предотвращения совершения новых преступлений и правонарушений.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.12.2020 Боровичу А.В. продлен испытательный срок на 3 месяца, дополнены ранее установленные обязанности - продолжить наблюдение у <...>, ежемесячно посещать <...> в установленные им дни.

Начальник филиала по Октябрьскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствовала об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в отношении Боровича А.В. в связи с тем, что он продолжительное время, т.е. более 30 дней уклоняется от прохождения лечения у <...>, что является систематическим уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мерцалов Д.М. в интересах осужденного Боровича А.В. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что у Боровича А.В. не было умысла на уклонение от возложенных на него судом обязанностей, а курс лечения не прошел по уважительным причинам, поскольку ухаживал за своей престарелой матерью, находящейся на его иждивении и нуждающаяся в постоянном уходе. В связи с этим просит решение суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 суток) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так суд по результатам рассмотрения представления пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный Борович А.В. систематически не исполняет предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 суток) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что Борович А.В., будучи неоднократно предупрежденным (07.10.2020, 17.05.2021, 07.06.2021) о необходимости пройти лечение у <...>, 16.03.2021 покинул БУЗ ОО "<...>", отказавшись от прохождения лечения, тем самым не исполнил предписанные условно осужденному действий, возложенных на него судом.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Боровичу А.В. обоснованно определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, об уважительности причины неисполнения, возложенной на Боровича А.В. обязанности, уход за престарелой матерью, не могут быть признаны обоснованными.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине в том числе по состоянию здоровья, исполнить предписанные условно осужденному действия, возложенных на него судом, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июля 2021 года в отношении Боровича А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мерцалова Д.М. в интересах осужденного Боровича А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Фенглер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка