Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-2624/2021

Судья Исаян Э.А. N 22-2624/2021

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Федорова А.В., Гаврицкого И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кириченко А.А.,

осужденного Гершуна Е.В. (путем использования системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Вишнивецкой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Гершуна Е.В. адвоката Мехедова В.А. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года, которым

Гершун Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03 июня 2004 года по п."б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года, с учетом приговора Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 июня 2009 г., которым назначенное условное наказание на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание, с учетом постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2013 г., в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии - поселении; 27 декабря 2013 года освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гершун Е.В. с 21 августа 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступление осужденного Гершуна Е.В. и его защитника-адвоката Вишнивецкой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Гершун Е.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гершун Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Гершуна Е.В., адвокат Мехедов В.А. выражает несогласие с приговором суда. По мнению автора жалобы, назначенное наказание Гершуну Е.В. является чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается на ст.ст.43,60 УК РФ. Гершун Е.В. чистосердечно признался в совершении преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что исправление Гершуна Е.В. возможно без изоляции от общества, т.к. он положительно характеризуется по месту жительства. Гершун Е.В. является единственным источником дохода для своей семьи. Учитывая вышеизложенное, при назначении наказания суд должен был учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства и как назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи, в связи с чем мог назначить Гершуну Е.В. наказание, не связанное с лишением свободы. В заключение автор жалобы указывает о том, что семья Гершуна Е.В. останется без средств существования, необходимых для приобретения продуктов питания и жизненно необходимых лекарственных средств. На основании изложенного просит приговор Зерноградского районного суда РО от 24 марта 2021 года в отношении Гершуна Е.В. изменить, применить ст.73 УК РФ и определить назначенное наказание Гершун Е.В. условным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мехедова В.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Гребенникова Е.С. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда в отношении Гершуна Е.В. справедливым, не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов дела показало, что уголовное дело в отношении Гершуна Е.В. рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гершуна Е.В. в совершенном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а их подробный анализ и надлежащая оценка в совокупности изложены в приговоре. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Гершуна Е.В., свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с требованиями ст.ст. 276, 281 УПК РФ, а также протоколы следственных действий и другие доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд подробно и тщательно исследовал все представленные по делу доказательства, проверил все доводы и версии стороны защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности.

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства, а другие подверг критической оценке.

С учетом полного признания Гершуном Е.В. своей вины в судебном заседании, его виновность также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Достоверность показаний свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также их заинтересованности в исходе дела у них не имеется, все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые не устранены судом первой инстанции.

Таким образом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд проанализировал показания указанных лиц, данных ими в период предварительного следствия, и признал, что показания свидетелей достоверные и правдивые, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждают факт совершения Гершуновым Е.В. преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется таковых у судебной коллегии.

Кроме того, вина Гершуна Е.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра транспортного средства, личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые в совокупности с заключением эксперта и иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Тщательно исследовав собранные по делу вышеприведенные доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст.17,73,74,87,88,240 УПК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Допустимость письменных доказательств, составленных по результатам следственных действий, и достоверность зафиксированных в них сведений, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Установив, что все письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, суд обоснованно положил их в основу приговора. Сведений об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств судом не установлено, не усматривается таковых и в настоящее время.

Каких-либо нарушений, влекущих признание полученных по делу доказательств недопустимыми, не установлено.

Все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, были рассмотрены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и по ним были приняты мотивированные решения в соответствии с требованиями УПК РФ. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, не установлено. Судебная коллегия с принятыми решениями по заявленным ходатайствам соглашается.

Нарушений прав участников судопроизводства, в том числе прав осужденного Гершуна Е.В. на защиту, не допущено.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Все обстоятельства совершенного Гершун Е.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Гершуна Е.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Суд первой инстанции, исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обоснованно и мотивировано признал Гершун Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному, суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гершуну Е.В., судом признан рецидив преступлений, который в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения Гершуну Е.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного Гершуна Е.В.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.ст.73,64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Гершуну Е.В. наказание является справедливым, соответствующим требованиям УК РФ, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Гершуну Е.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Гершуна Е.В. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мехедова В.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года в отношении гершуна Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мехедова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка