Постановление Волгоградского областного суда от 01 июля 2021 года №22-2624/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-2624/2021
Волгоград 1 июля 2021 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Павловой М.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Позднеевой Л.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.
осуждённого Пухова Ю.Н.
защитников - адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение N N <...> и ордер N N <...> от 25 июня 2021 года, адвоката Кулиева Э.Я., представившего удостоверение N N <...> и ордер N N <...> от 26 июня 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бисинова И.А., апелляционным жалобам осуждённых Зыгалова А.В., Пухова Ю.Н. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года, в соответствии с которым
Пухов Ю.Н., <.......>, ранее судимый:
<.......>
<.......>
осуждён по
ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества фио1.) к 1 году лишения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества фио2.) к 1 году лишения свободы;
п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества фио3.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества фио4.) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пухову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зыгалов А.В., <.......>, ранее судимый:
<.......>,
осуждён по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно Зыгалову А.В. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения осуждённым, вещественным доказательствам, сроке исчисления наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Захарову С.А., поддержавшую и дополнившую доводы апелляционного представления, осуждённого Пухова Ю.Н., адвокатов Ермилову О.П., Кулиева Э.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, суд,
установил:
Пухов Ю.Н. совершил два кражи; кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу с незаконным проникновением в хранилище. Зыгалов А.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Пуховым Ю.Н. в <.......> районе Волгоградской области, а также им и Зыгаловым А.В. в <.......> районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пухов Ю.Н., Зыгалов А.В. вину признали полностью, по ходатайству осуждённых, с согласия защитников, государственного обвинителя, потерпевших, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Светлоярского района Волгоградской области Бисинов И.А., не оспаривая обстоятельств совершения Пуховым Ю.Н. и Зыгаловым А.В. преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного осуждённым наказания. Обращает внимание на то, что судом нарушены положения ст.6, ч.3 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание Пухова Ю.Н. и Зыгалова А.В. обстоятельства, не оспаривая решение суда о применении в отношении обоих осуждённых положений ч.3 ст.68 УК РФ, указывает, что с учётом установленных судом смягчающих наказание осуждённым обстоятельств, максимальный срок лишения свободы Пухову Ю.Н. за совершённые преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, не мог превышать 8 месяцев лишения свободы, однако суд назначил наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление, а за преступления, предусмотренные п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок наказания не мог превышать 1 года 8 месяцев, в то время как суд назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы и 2 года лишения свободы, соответственно. Максимальный срок лишения свободы Зыгалову А.В. за совершённое преступление, предусмотренное п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не мог превышать 1 года 8 месяцев, однако судом назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов суда о возможности не назначения Пухову Ю.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что ранее Зыгалов А.В., хотя и имеет судимость, но не отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания им наказания в виде лишения свободы, согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо было определить исправительную колонию общего режима. При зачёте времени содержания под стражей Пухову Ю.Н. и Зыгалову А.В. суд необоснованно применил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в то время как необходимо было указать о применении в отношении Пухова Ю.Н. положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а в отношении Зыгалова А.В. - п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор в отношении Пухова Ю.Н. и Зыгалова А.В. изменить, смягчить назначенное Пухову Ю.Н. наказание: за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание до 7 месяцев лишения свободы; по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 7 месяцев лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пухову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Пухову Ю.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Смягчить назначенное Зыгалову А.В. наказание по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <.......>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Зыгалову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Зыгалов А.В., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает, что он не отвечает требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, поскольку допущены нарушения требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства, которые повлияли на размер назначенного наказания, и на вид исправительного учреждения. Считает, что судом неверно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначено наказание, превышающее 1/3 часть от максимального срока наказания. Определив вид исправительного упреждения, суд не учёл, что в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается только в случае, если осуждённый ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. В материалах дела и в приговоре отсутствуют данные о том, что им (Зыгаловым А.В.) ранее отбывалось наказание в виде лишения свободы, в связи с чем вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, должен быть назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Во вводной части приговора суд не привёл данные об отбытой части срока наказания, назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ, либо данные о том, что наказание не отбыто. В нарушение требований п.7.1 ст.299 УПК РФ, отсутствуют мотивы принятого решения о возможной замене назначенного наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, так как совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрен альтернативный вид наказания. В описательно - мотивировочной части приговора неверно указана имеющаяся у него судимость, так вместо п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ указана судимость по п. "а" ч.2 ст.213 УК РФ. Просит снизить наказание с учётом применения положений ч.3 ст.68 УК РФ до размера, составляющего менее 1/3 части, предусмотренной ч.2 ст.68 УК РФ; исключить указание о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, указать местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима; исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о судимости по п. "а" ч.2 ст.213 УК РФ, правильно указав судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ; исключить из приговора указание о том, что период содержания под стражей со 2 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, указать, что указанный период подлежит зачёту в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Внести изменения во вводную часть приговора об отбытии им назначенного наказания по предыдущему приговору суда; при наличии оснований заменить назначенное наказание в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами.
В апелляционной жалобе осуждённый Пухов Ю.Н., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что приговор является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что всё похищенное имущество было возвращено потерпевшим, весь ущерб возмещён в полном объёме. Просит снизить наказание.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобах осуждённых, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Пухов Ю.Н. Зыгалов А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осуждённых судом дана правильная юридическая оценка.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.
При определении вида и размера наказания осуждённым суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Пухову Ю.Н., суд обоснованно учёл: явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зыгалову А.В., судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством каждому из осуждённых суд признал наличие в действиях Пухова Ю.Н. и Зыгалова А.В. рецидива преступлений, что обоснованно послужило основанием, исключающим применение в отношении них положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Пухова Ю.Н. и Зыгалова А.В. лишь в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям уголовного закона, установленным судом сведениями о личности виновных.
Вместе с тем, из содержания обвинительного заключения следует, что, как Пухов Ю.Н., так и Зыгалов А.В. активно способствовали раскрытию и расследованию совершённых ими преступлений, давая органу предварительного расследования признательные показания по существу инкриминируемых деяний, способствуя розыску имущества, добытого в результате преступлений.
Указанные действия осуждённых необоснованно остались без внимания и оценки суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда и признать в отношении Пухова Ю.Н. (по всем преступлениям) и Зыгалова А.В. - по инкриминированному ему деянию в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Пухова Ю.Н. о необходимости признания в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства возмещения потерпевшим причинённого вреда, поскольку им было возвращено похищенное имущество, удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из содержания обвинительного заключения, похищенное имущество было возвращено фио1., фио4 и частично - фио3 в результате предпринятых сотрудниками полиции мер по розыску имущества, при этом действия Пухова Ю.Н., указавшего место нахождения похищенного имущества, признаны судом в указанной части смягчающим ему наказание обстоятельством.
Иных действий, направленных на самостоятельное возмещение причинённого потерпевшим имущественного ущерба, в том числе, потерпевшему фио2., в оставшейся части фио3., Пуховым Ю.Н. не предпринималось.
Решение суда о возможности применения в отношении каждого из осуждённых положений ч.3 ст.68 УК РФ участниками судебного разбирательства не оспаривается, в связи с чем, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного наказания не может превышать: Пухову Ю.Н. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, - 8 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.158 УК РФ, - 1 года 8 месяцев лишения свободы; Зыгалову А.В. - за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, - 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Однако суд, назначая осуждённым наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, нарушил требования уголовного закона, превысив указанные выше пределы наказания, в связи с чем приговор суда в отношении Пухова Ю.Н. и Зыгалова А.В. подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.
Размер окончательного наказания, назначенный Пухову Ю.Н. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний также подлежит снижению.
Размер окончательного наказания Зыгалову А.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <.......>, с учётом правил п. "в" ч.2 ст.71 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых как Пуховым Ю.Н., так и Зыгаловым А.В., преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных каждому из них деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для дальнейшего снижения либо иного смягчения осуждённым наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Основания для назначения как Пухову Ю.Н., так и Зыгалову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы судом апелляционной инстанции с учётом имеющихся сведений о личности осуждённых, не установлено.
Наличие в действиях каждого из осуждённых рецидива преступлений исключает для них возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.53.1 УК РФ.
Режим отбывания наказания назначен Пухову Ю.Н. правильно, с учётом требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении режима отбывания наказания Зыгалову А.В. суд допустил нарушения требований уголовного закона, оставив без внимания то обстоятельство, что, хотя в действиях Зыгалова А.В. имеется рецидив преступлений, однако ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал, в связи с чем ему надлежит отбывать назначенное наказание в колонии общего режима (п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ).
При зачёте времени содержания под стражей Пухову Ю.Н. и Зыгалову А.В. суд необоснованно указал на применение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в то время как в отношении Пухова Ю.Н. необходимо было указать на применение положений - п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёт времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
В отношении Зыгалова А.В., с учётом отбывания назначенного ему наказания в колонии общего режима, подлежат применению положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а время содержания его под стражей со дня задержания и до вступления приговора суда в законную силу (со ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Кроме того, при установлении вида рецидива и решении вопроса о присоединении неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию в отношении Зыгалова А.В. в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие у него судимости от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.213 УК РФ, в то время как он был осуждён по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенную судом техническую описку без дальнейшего снижения наказания, поскольку данная описка не повлияла на выводы суда о виде и размере наказания Зыгалову А.В.
Вместе с тем, несмотря на не указание во вводной части приговора неотбытого Зыгаловым А.В. срока наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения о том, что указанное наказание Зыгаловым А.В. не отбывалось, при таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы Зыгалова А.В. в указанной части отсутствуют.
Действительно, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрена возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако, вопреки мнению апелляционного представления прокурора, суду необходимо мотивировать решение о назначении данного вида дополнительного наказания, в то время как оно как Пухову Ю.Н., так и Зыгалову А.В. не назначалось, в связи с чем необходимость мотивировки данного решения суда отсутствует.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что поданные апелляционные жалобы осуждённых и представление прокурора подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года в отношении Пухова Ю.Н., Зыгалова А.В. изменить.
Признать в отношении Пухова Ю.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Смягчить назначенное Пухову Ю.Н. наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио1.) до 7 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио2.) - до 7 месяцев лишения свободы;
по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио3.) - до 1 года 7 месяцев лишения свободы;
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио4.) - до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пухову Ю.Н. - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Пухову Ю.Н. в срок отбывания наказания время предварительного задержания и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Признать в отношении Зыгалова А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Смягчить Зыгалову А.В. назначенное по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединив неотбытое наказание по приговору <.......> окончательно Зыгалову А.В. назначить - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Зыгалову А.В. в срок отбывания наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на наличие у Зыгалова А.В. непогашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в 4 Кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Павлова М.В.
Справка: осуждённые Пухов Ю.Н., Зыгалов А.В. содержатся в учреждении ФКУ СИЗО - N <...> УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка