Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 22-2624/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N 22-2624/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Кириллова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кириллова С.Н. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июля 2021 года, которым
Кириллову Сергею Николаевичу, родившемуся <дата> в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2017 года Кириллов С.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Кириллов С.Н. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кириллов С.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд не принял во внимание, что единственное полученное им взыскание было снято. Анализируя положения закона, указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что он отбыл более 2/3 назначенного наказания, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни колонии, участвует в культурно-массовых мероприятиях и работах по благоустройству колонии, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Кроме того, отмечает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, иска не имеет. В случае удовлетворения его ходатайства намерен трудоустроиться, заботиться о своей семье и больше не нарушать закон. Считает, что вышеуказанные положительно характеризующие его данные суд не принял во внимание и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Заявляет, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Постивой Д.О., опровергая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из представленного материала Кириллов С.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет девять поощрений, участие в работах по благоустройству учреждения принимает строго в рамках установленных законом, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, трудоустроен. При этом, действующих взысканий не имеет непродолжительное время.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Кирилловым С.Н. установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кириллова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, в связи с чем, Кириллов С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кириллова С.Н.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июля 2021 года в отношении Кириллова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.П. Царенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
