Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-2624/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2624/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Отрубенниковой Г.А.,
судей Климовой Н.А., Андрияновой И.В.,
при секретаре- Григорьевой И.П.
с участием прокурора Санчай А.М.
осужденного Лосева Д.Н. (система видеоконференцсвязи),
защитника-адвоката Кочетковой Е.Л., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лосева Д.Н. на постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года о выплате вознаграждения защитнику, на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года, которым
Лосев Д.Н., <данные изъяты>, судимый:
1 августа 2019 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
23 октября 2019 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (приговор от 1 августа 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
14 января 2020 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 октября 2019 года) к 4 годам лишения свободы;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 января 2020 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда;
взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3510 рублей.
Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3510 рублей.
Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., выступления осужденного Лосева Д.Н., адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Санчай А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор и постановление о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лосев Д.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в Яшкинском районе Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лосев Д.Н. оспаривает приговор суда в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за работу по назначению на предварительном следствии, а также постановление от 21 мая 2020 года о взыскании с него расходов по оплате вознаграждения за участие защитника по назначению в суде.
При этом, Лосев Д.Н. считает, что поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанные издержки не подлежат взысканию с него.
Осужденный полагает, что есть все основания для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.
Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Лосева Д.Н. в умышленном причинении Потерпевший тяжкого вреда здоровью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предъявленное Лосеву Д. обвинение полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями осуждённого в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, не оспаривавшего в ходе предварительного и судебного следствия факт нанесения Ракевичу, ударов кулаками в область лица и головы.
Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что в доме у Лосева Д. в ходе ссоры, осужденный нанес ему удары кулаками по голове и лицу.
Показаниями свидетелей Р.С. и В.А., которым со слов Лосева Д. известно, что осужденный нанес Потерпевший удары по лицу и голове, кроме того, они видели в доме Лосева Д. на полу кровь и на лице у Потерпевший гематомы.
Виновность Лосева Д. подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия- <адрес> <адрес>, где проживает Лосев Д.. в котором обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь; заключением СМЭ, согласно которому Потерпевший была причинена <данные изъяты>, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, в срок, не противоречащий указанному в медицинских документах- 04 октября 2019 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Выводы о виновности Лосевым Д. по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и совокупность изложенных в приговоре доказательств привели суд к обоснованному выводу о квалификации совершенного Лосевым Д.Н. преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Наказание Лосеву Д.Н. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Лосеву Д.Н. обстоятельства, судом учтены в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств судом обоснованно назначено наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, обоснованно не установлено.
Назначение Лосеву Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и невозможность применения правил ст.73 УК РФ, мотивированы в приговоре, являются обоснованными.
Окончательное наказание верно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом совершения осужденным настоящего преступления, в период условного осуждения по приговору от 01 августа 2019 года и до постановления приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 января 2020 года.
Вид исправительного учреждения определен правильно, согласно требованиям ст.58 УК РФ.
Суд произвел зачет Лосеву Д.Н. срока содержания под стражей по правилам ст.72 УК РФ и с учетом п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре".
Вопреки доводам жалобы, приговор суда в части взыскания с Лосева Д.Н. процессуальных издержек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката А.В. не противоречит требованиям закона.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном дела по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Из представленных материалов дела следует, что защитник на предварительном следствии был назначен по ходатайству Лосева Д.Н., осужденный от адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался.
Согласно материалам дела адвокат А.В. на стадии предварительного расследования осуществляла защиту Лосева Д.Н., участвуя в следственных мероприятиях 18 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года и 31 декабря 2019 года, что подтверждается материалами дела.
Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения труда адвоката А.В. за счет средств федерального бюджета в размере 3510 рублей (т.1 л.д.171).
Расчет размера вознаграждения адвоката, верно произведен в соответствии с п.п. "г" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года (в ред. от 21 мая 2019 года).
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Доводы жалобы об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек в связи с заявленным Лосевым Д.Н. в ходе предварительного следствия ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, несостоятельны.
Как усматривается из протокола судебного заседания, при решении вопроса о взыскании с Лосева Д.Н. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатов А.В. и О.Л. судом были выяснены и проанализированы все сведения о личности Лосева Д.Н., учитываемые при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в том числе о его трудоспособности и отсутствии инвалидности, а также отсутствии заболеваний, препятствующих его трудоустройству, было выяснено мнение осуждённого о возможности возмещения им процессуальных издержек. Судом установлено, что лиц, находящихся на иждивении Лосева Д.Н., не имеется.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Лосева Д.Н. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек судом обоснованно не усмотрено, так как осужденный не лишен возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату, как в исправительной колонии, так и после освобождения из мест лишения свободы.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Лосева Д.Н. от уплаты процессуальных издержек за услуги адвокатов полностью или частично, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность осужденного, суду не представлено.
Отсутствие у осужденного денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания имущественной несостоятельности осужденного.
Сведений, ставящих под сомнение выводы суда и свидетельствующих о необходимости отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.
Следовательно, в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам А.В. и О.Л. за оказание юридической помощи Лосеву Д.Н. по назначению следователя и суда, соответственно, правильно взысканы с осуждённого Лосева Д.Н. в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения обжалуемого приговора, не имеется.
Вместе с тем, постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года о взыскании с Лосева Д.Н. процессуальных издержек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату О.Л., в части размера взысканных процессуальных издержек с осужденного, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит изменению (ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ).
Как усматривается из протокола судебного заседания, назначенные на 12 февраля 2020 года и 4 марта 2020 года заседания, были отложены в связи с не доставлением Лосева Д.Н. в судебные заседания службой конвоя, то есть судебное разбирательство откладывалось не по вине Лосева Д.Н. Следовательно, процессуальные издержки за участие адвоката в данных судебных заседаниях взысканию с осужденного не подлежат и сумма в размере 1625 рублей х 2 дня=3250 рублей, подлежит исключению из общего размера судебных расходов.
С учетом занятости адвоката О.Л. в течение шести дней, а именно четырех дней участия в судебных заседаниях (19 февраля 2020 года, 13 мая 2020 года, 20 мая 2020 года и 21 мая 2020 года), а также за ознакомление с материалами уголовного дела (11 февраля 2020 года) и оказание юридической помощи Лосеву Д.Н. в условиях ИВС (18 февраля 2020 года), что подтверждается материалами дела, процессуальные издержки в размере 9750 рублей (1625 рубля х 6 дней), вместо 13000 рублей подлежат взысканию с Лосева Д.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года в отношении Лосева Д.Н. оставить без изменения.
Постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2020 года о взыскании с Лосева Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, изменить.
Снизить размер взысканных с Лосева Д.Н. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката О.Л. с 13000 рублей до 9750 рублей.
Апелляционную жалобу осужденного Лосева Д.Н. удовлетворить в части.
Председательствующий Г.А. Отрубенникова
Судьи И.В. Андриянова
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
