Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-2623/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Минаева Е.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

помощника судьи Дубовской А.В.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Мнацаканяна С.С. - посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Хрипкова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мнацаканяна С.С., его защитника - адвоката Хрипкова А.Н., и апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 года, которым

Мнацаканян ..., 14.06.1978 года рождения, уроженец города Кировакан Армянской ССР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий дворником ООО "Фаворит", военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, город ..., проживающий по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город ..., ранее судимый:

20 декабря 2006 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 28 ноября 2014 года освобожден по отбытию наказания;

13 декабря 2016 года Советским районным судом города Краснодара по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

03 апреля 2018 года Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 7 дней; 02 ноября 2018 года снят с учета по отбытию наказания;

03 октября 2019 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб осужденного и его защитника, дополнений к ним, апелляционного представления, выступления сторон, судебная коллегия

установила:

Мнацаканян ... признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено с мая по 29 октября 2019 года в городе Михайловке Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мнацаканян С.С. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Хрипков А.Н. считает приговором суда, незаконном, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы сотрудниками полиции, выводы суда о виновности Мнацаканяна С.С. основаны на недопустимых доказательствах. Полагает, что сторона обвинения не представила доказательств, обосновывающих виновность Мнацаканяна С.С. в инкриминируемом деянии. Указал, что, как в ходе предварительного следствия, так и рамках рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, Мнацаканян С.С. признал вину в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Мнацаканян С.С. был остановлен и доставлен в отдел полиции оперативными сотрудниками 29.10.2019 года в 20 часов 10 минут. Таким образом, Мнацаканян С.С. в указанное в приговоре время находился в отделе полиции и фактически не имел возможности поместить наркотики в тайник 29.10.2019 в 20 ч. 10 мин., в кору дерева, находящегося в 5 метрах от д. N 256/1 СНТ "Колос", в кору дерева, находящегося в 200 метрах от д. N 254 по ул. Пятая СНТ "Колос". В ходе судебного разбирательства, стороной обвинения не представлено доказательств того, что Мнацацакнян С.С. сообщил неустановленному лицу, сведения о местах нахождения закладок, посредством передачи текстовых сообщений в мобильном приложении "Телеграмм". В ходе рассмотрения дела не были установлены факты реализации наркотического вещества Мнацаканяном С.С.. Выводы суда о том, что последний извлекает наркотическое средство из тайников, расфасовывает на разовые дозы, после чего помешает наркотические средства в тайники, находящиеся на территории гор. Михайловска, основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то обстоятельство, что личный досмотр в данном случае, не проводился на месте предполагаемого задержания, в материалах дела не имеется соответствующих протоколов о доставлении или административном задержании, либо протокола задержания подозреваемого, которые предусмотрены КоАП РФ, УПК РФ, Законом о полиции, не составлен протокол личного обыска или выемки. Следовательно протокол личного досмотра является недопустимым доказательством. Судом не дана оценка, что Мнацаканян С.С. 29.10.2019 года, перевёл денежные средства в адрес интернет-магазина "Виктория", с целью приобретения и дальнейшего употребления шести свертков наркотического вещества, за что оплатил примерно 23 000 рублей. В связи с тем, что он не имел постоянного и регулярного источника дохода, он воспользовался моментом, когда у него были наличные денежные средства и приобрел указанные наркотические средства для личного пользования с расчетом долгого времени потребления. В ходе обыска ничего обнаружено не было, оперативные сотрудники оказывали на последнего психологическое давление с целью дачи показаний изобличающих его в сбыте наркотических средств. Согласно показаниям эксперта Шафоростова П.А. фотографии с участков местности поступили в адрес Мнацаканяна С.С., что подтверждает заказ Мнацаканяна С.С. на приобретение наркотических средств для личного потребления. Показания оперуполномоченных свидетелей Гребенкина Г.Г., Килинкарова П.Э. вошедших в основу приговора, о том, что Мнацаканян С.С. прибрел наркотические средства с целью сбыта, являются недостоверными, надуманными и основаны на предположениях. В материалах уголовного дела не приведены доказательства наличия у Мнацаканяна С.С. разработанного плана и договоренностей на сбыт наркотических средств, выводы следствия основаны на предположениях. Таким образом, судом не установлено наличие в действиях Мнацаканяна С.С. умысла на распространение наркотических средств. Просит переквалифицировать действия Мнацаканяна С.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания с изменением режима отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мнацаканян С.С. просит отменить приговор суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований УПК РФ, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства его виновности, судом не установлены время, место и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, Утверждает, что непричастен к инкриминируемому ему преступлению, обвинение сфальсифицировано, поскольку 29.10.2019 в 20 ч. 10 мин. находился на улице Ленина 165, города Михайловска, и не мог поместить наркотические средства в тайнике на территории СНТ "Колос", поскольку не мог передвигаться, из-за защемления седалищного нерва. Указывает, что суд необоснованно положил основу обвинительного приговора показания свидетелей Гребенкина Г.Г. и Килинкарова П.Э. Считает, что его непричастность подтверждается показаниями свидетелей Однораленко К.С. и Поляничко А.С., о том, что при досмотре он говорил, что наркотики приобрел для личного пользования. Также указывает, что задержание проводилось в гараже, а не на улице, возле дома. Судом не дана оценка показаниям эксперта Шафоростова П.А., что переписка на его телефоне обнаружена не была, а фотографии были присланы. Судом необоснованно не допрошены свидетели, о допросе которых он ходатайствовал. Видеозапись ОРМ "Исследование" от 30.10.2019 года является недопустимым доказательством, поскольку проводилась в отсутствии защитника. Средств и предметов для размещения, расфасовки найдено не было, наличие договоренности с потребителями не установлено. Просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизать размер наказания и изменить режим отбытия наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обстоятельства дела, установленные судом, доказанность вины Мнацаканяна С.С. и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению. Выражает несогласие с приговором в части уничтожения вещественных доказательств, полагая, что это преждевременно, поскольку они могут служить для установления уголовного дела выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица. Также прокурор обращает внимание суд апелляционной инстанции на то, что в описательно - мотивировочной части приговора, в нарушение требований п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" нет ссылки на пункт и часть статьи 18 УК РФ с указанием на наличие в действиях Мнацаканяна С.С. определенного вида рецидива преступлений, не приведены сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о совершении Мнацаканяном С.С. деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на показаниях самого подсудимого Мнацаканяна С.С., данных им на предварительном следствии, о том, что в конце сентября 2019 года он в сети интернет на сайте "Авито" обнаружил объявление интернет-магазина "Виктория", ему было известно, что данный сайт осуществляет продажу наркотических средств. В процессе переписке ему стало известно, что данный сайт реализует наркотические средства путем осуществления "закладок". Оператором ему были высланы условия, согласно которым ему сначала необходимо было внести залог, после чего ему на том же сайте в личных сообщениях будет отправлен адрес с координатами, где необходимо будет забрать товар для последующей реализации. Примерно через несколько дней, он внес денежные средства в размере 3000 рублей на счет, примерно через две недели он получил координаты, расположения наркотических средств. Расфасованные "закладки" он разложил, сделал фотофиксацию и отправлял информацию оператору сайта-магазина. 28.10.2019 года он также приобрел наркотические средства общей массой примерно 10 грамм. 29.10.2019 года он был остановлен сотрудниками наркоконтроля и доставлен отделение полиции.

Виновность Мнацаканяна С.С. также подтверждается:

показаниями свидетелей Килинкарова П.Э. и Гребенкина Г.Г. -сотрудников полиции об обстоятельствах, проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Мнацаканяна С.С., его задержания и доставления в отделение полиции, где при его досмотре, осматривали телефон, в нем были координаты местности и фотографии. По указанным координатам в телефоне Мнацаканяна С.С., были установлены места нахождения тайников, где изъяли закладки - наркотические вещества;

показаниями свидетеля Однороленко К.С. об обстоятельствах проведения личного досмотра Мнацаканяна С.С., в ходе которого у последнего обнаружили и изъяли два сотовых телефона и четыре свертка с веществом белого цвета, полимерный пакет, взяли смывы с рук;

показаниями свидетелей Биджиева Л.А. и Поляничко А.С. об обстоятельствах их участии в качестве понятых при личном досмотре Мнацаканяна С.С., а также об обстоятельствах участия в ОРМ "Исследование предметов и документов", осматривали телефон, в котором имелась переписка с интернет магазином а также фотографии с указанием координат и информация о месте нахождения "тайников", в "Галерее" были фотоснимки местности с указанием координат и мест нахождения "тайников" с обозначением в виде стрелок и пояснений;

показаниями свидетеля Дуюн С.В., что у её мужа Мнацаканяна С.С. было два мобильных телефона марки "Сони" и DEXP;

показаниями свидетелей Яцкого А.В. и Поляничко А.С. об их участии в ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в садоводческом товариществе "Колос", где по указанным координатам были обнаружены тайники в коре деревьев;

показаниями свидетеля Иванова А.В. об обстоятельствах передачи абонентского номера ...-67 оформленного на его имя Мнацаканяну С.С.;

показаниями эксперта Шафоростов П.А. об обстоятельствах участия в проведении компьютерной экспертизы сим-карты мобильных телефонов "Sony Z3" и "Dexp". Он обнаружил запрос на посещение "Гидры". Фотографии местности могли быть сделаны и с другого телефона, может и в мессенджере "Телеграмм". Были фотографии местности со стрелками, фотографии были присланы от другого пользователя "Телеграмм".

Также письменными доказательствами:

заключением эксперта N 128 от 18.02.2020 года об обнаружении в памяти сим-карты N 1 сведений о сохраненных контактах, входящих вызовах, об смс-сообщениях. В памяти сим-карты N 2 сведениях о сохраненных контактах, об смс-сообщениях;

заключением эксперта N 157-Э от 05.02.2019 года согласно выводам которой вещества белого цвета массами 8,420 г,0,410 г, 0,370 г, 0,400 г, 0,380 г, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являются наркотическим средством;

заключением эксперта N 2229-Э от 21.12.2019 года согласно выводам которой порошкообразные вещества массами 0,350 г, 0,260 г. содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством;

протоколом осмотра предметов и веществ от 15.04.2020 года мобильного телефона марки "Sony Z3";

протоколом осмотра предметов и веществ от 23.04.2020 года СD-диска с записью материалов детализации номеров;

протоколом очной ставки от 10.04.2020 года между свидетелем Килинкаровым П.Э. и обвиняемым Мнацаканяном С.С.;

протоколом очной ставки от 10.04.2020 года между свидетелем Поляничко А.С. и обвиняемым Мнацаканяном С.С.;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29.10.2019 года, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты телефоны и наркотические средства;

протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.11.2019 года, где приведены обстоятельства обнаружения наркотических средства "закладки";

протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.11.2019 года, где приведены обстоятельства обнаружения наркотического средства "закладки";

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного.

Показания свидетелей - сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также понятых суд нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласующиеся между собой и с показаниями осужденного Мнацаканяна С.С., данными на предварительном следствии, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, как и не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, с приведением мотивов, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в местах закладок, и изъятых в ходе личного досмотра Мнацаканяна С.С. свидетельствует количество изъятых свертков с наркотическим средством, их расфасовка, раскладка части из них по тайникам, фиксирование координат путем фотографирования мест расположения, что в своей совокупности, свидетельствует о противоправной деятельности осужденного, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, - все указанные выше обстоятельства в совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу об умысле осужденного на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы жалобы о том, что в ходе предварительного следствия Мнацаканян С.С. давал показания под давлением со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными, поскольку они были даны осужденным в присутствии адвоката, что исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия со стороны сотрудников полиции. Данное обстоятельство проверялось в ходе судебного разбирательства и не нашло своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, доводы жалоб стороны защиты о том, что действия Мнацаканяна С.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, эти доводы полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, которым суд дал соответствующую оценку.

Оснований считать протокол личного досмотра Мнацаканяна С.С. недопустимым доказательством также не имеется, поскольку нарушений процессуальных требований при досмотре не допущено. Свертки с порошкообразным веществом были обнаружены и изъяты у Мнацаканяна С.С. в присутствии понятых, после чего они были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Обстоятельства проведенного личного досмотра, изложенные в протоколе, находят свое подтверждение и в показаниях свидетелей Поляничко А.С. и Биджиева Л.А., присутствовавших при личном досмотра Мнацаканяна С.С. и подписавших соответствующий протокол.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Мнацаканяна С.С. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Основания для иной юридической оценки отсутствуют.

При назначении вида и срока наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании положений п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал смягчающими наказание Мнацаканяну С.С. обстоятельствами наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья.