Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22-2623/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22-2623/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
судей: Корольковой И.В., Трофимова К.Б.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Белых Ю.А.., представившей удостоверение N 2534, ордер N 69/02 от 20.07.2021 г.,
осужденного Наумкина А.В. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Белых Ю.А. и осужденного Наумкина А.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2021 года, которым
Наумкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ несудимый,
осужден: по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Наумкина А.В. под стражей с 17.03.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение осужденного Наумкина А.В. и адвоката Белых Ю.А., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной М.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Наумкин А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
за незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступления совершены в г.Находке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Наумкин А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Белых Ю.А., не согласившись с приговором, указывает на суровость назначенного наказания. На предварительном следствии Наумкин А.В. признавал свою вину полностью в обоих эпизодах, дал явку с повинной по эпизоду хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств, однако это обстоятельство, смягчающее наказание, фактически не отразилось при назначении наказания. Наумкин А.В. официально работал, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет престарелую мать, является единственным кормильцем и помощником. Полагает, что по уголовному делу была неверно избрана позиция защиты, и подсудимый, не обладая юридическими знаниями, был вынужден поддерживать избранную позицию защиты, хотя изначально давал полностью признательные показания и явку с повинной, способствовал раскрытию преступления. Полагает, что суд не учел фактическую тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание вид наркотического средства. Считает, что имеются основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Обращает внимание, что судом не принята во внимание явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ и при наличии смягчающих обстоятельств суду следовало применить при назначении наказание за это преступление ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, изменить категорию преступления по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с особо тяжкой на тяжкую, применить ст. 64 УК РФ и определить окончательный срок наказания не выше 5 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Наумкин А.В. просит приговор изменить, считает наказание очень суровым. Просит учесть, что на первом допросе он вину признавал полностью, впоследствии изменил показания, доверившись адвокату Абарову В.Ф. В период предварительного расследования и судебного разбирательства он работал официально, не совершал преступлений, не сбывал наркотические средства, имеет на иждивении престарелую больную мать, раскаивается. Просит снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Каширин С.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения. Полагает приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и сторонами не оспариваются. Выводы суда о доказанности вины Наумкина А.В. в содеянном подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре:
показаниями Наумкина А.В. об обстоятельствах совершенных преступлений,
показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО24 об обстоятельствах приобретения им 02.12.2019 г. наркотического средства в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", согласно которым он приобрел в ходе проведения проверочной закупки 02.12.2019 г. у Наумкина А.В. два сверка с наркотическим средством - "химка";
показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26, принимавших участие при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в качестве присутствующих лиц об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" 02.12.2019 г.;
показаниями свидетеля ФИО27 проводившего ОРМ "Проверочная закупка";
показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29 об обстоятельствах производства обыска по месту жительства Наумкина А.В. в квартире <адрес>, изъятия трех пластиковых шприцев, наполненных смолообразным веществом, бумажных свертков со смесью табака со специфическим запахом;
показания свидетелей ФИО30 и ФИО31 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО32
показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34 принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Наумкина А.В.
Показания допрошенных по делу свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами:
протоколом проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 02.12.2019 года;
заключением эксперта N 10 от 06.02.2020 года о виде и количестве наркотического средства, изъятого 25.01.2020 года при производстве обыска по месту жительства у Наумкина А.В., и выданного лицом под псевдонимом "Китаец" 02.12.2019 года при производстве ОРМ "Проверочная закупка";
протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.03.2020 года, согласно которому свидетель под псевдонимом ФИО35 опознал Наумкина А, у которого он 02.12.2019 года приобрел наркотическое средство за ... рублей;
протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2019 года с участием свидетеля под псевдонимом ФИО37;
протоколом осмотра предметов от 10.12.2019 года, с участием свидетеля под псевдонимом ФИО38 осмотрен компакт-диск с видео и аудио материалами ОРМ "Проверочная закупка" от 02.12.2019 года;
заключением эксперта N 11 от 07.02.2020 года, согласно которому на представленных на экспертизу объектах (марлевом тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук; Наумкина А.В., срезах с ногтевых пластин Наумкина А.В.) имеются следовые; количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли;
протоколом осмотра предметов от 20.02.2020 года;
протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2020 года с участием Наумкина А.В.;
протоколом обыска от 25.01.2020 года по адресу: <адрес>, с участием Наумкина А.В.;
Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Доказательства, на которых основаны выводы суда, собраны и исследованы с соблюдением требований закона.
Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд первой инстанции на основе исследованных доказательств правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Наумкина А.В. в совершении каждого из этих преступлений.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении осужденному Наумкину А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал и в полной мере учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, а так же состояние здоровья подсудимого, в том числе его наркотическую зависимость и состояние здоровья его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Наумкину А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, суд при назначении наказания осужденному учел все установленные и известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные защитником в судебном заседании апелляционной инстанции.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, а также для признания совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ обоснованно не установлено судом. Также правомерно суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления и личности Наумкина А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Наказание, назначенное Наумкину А.В., соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и смягчению не подлежит.
Вид режима отбывания наказания осужденному определен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2021 года в отношении Наумкина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Белых Ю.А. и осужденного Наумкина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Судьи И.В. Королькова
К.Б. Трофимов
Справка: Наумкин А.В. содержится в ФКУ СИЗО-<адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
