Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года №22-2623/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-2623/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,
с участием прокурора Калакова Р.Р., адвоката Галиуллиной Н.А., представителя потерпевшего ФИО19. - адвоката Иванова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО20., адвоката Галиуллиной Н.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года в отношении Абдулхакова Раделя Радиковича.
Выслушав выступления адвоката Галиуллиной Н.А., представителя потерпевшего ФИО18. - адвоката Иванова В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Калакова Р.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года
Абдулхаков Радель Радикович, родившийся <дата> года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Абдулхакову Р.Р. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Абдулхаков Р.Р. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 29 сентября 2019 года около 19 часов 55 минут в г. Бугульма Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО12 указывает, что в судебном заседании он, его мать Свидетель N 1 и сестра ФИО12 заявили ходатайство о признании потерпевшими Свидетель N 1 и ФИО12 для дальнейшего участия в ходе судебного заседания в качестве потерпевших. Судом в удовлетворении ходатайства необоснованно было отказано. В ходе следствия осужденный вину не признавал, в судебном заседании вину признал частично, но его показания свидетельствуют о непризнании вины, после дорожно-транспортного происшествия осужденный помощь не оказывал, вред, причиненный преступлением не заглажен, меры к возмещению ущерба осужденным не предпринимались. Наказание, назначенное осужденному, является мягким, полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях колонии-поселения. Потерпевший просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение для назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, признать потерпевшими Свидетель N 1 и ФИО12 для реализации их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе подать гражданский иск во время судебного заседания.
Адвокат Галиуллина Н.А. в защиту Абдулхакова Р.Р. в апелляционной жалобе, не оспаривая вывод суда о виновности осужденного и квалификации его действий, указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, которое является несправедливым. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Абдулхаков Р.Р. переживал о произошедшем, предпринимал меры к заглаживанию вреда, однако гражданский иск потерпевшей стороной заявлен не был. Адвокат просит смягчить назначенное судом наказание.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО12 государственный обвинитель Садыкова Е.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Вина осужденного в содеянном, кроме признания Абдулхакова Р.Р., подтверждена показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия Абдулхакова Р.Р. по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о виновности и квалификация действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.
С доводами жалобы потерпевшего ФИО12 о мягкости назначенного наказания и адвоката Галиуллиной Н.А. о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано и учтено то, что Абдулхаков Р.Р. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет благодарственный письма и грамоты, студент 3 курса, его молодой возраст, принес свои извинения, согласен возместить ущерб. По месту жительства и учебы характеризуется только положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Таким образом, суд первой инстанции, при назначении наказания учел все обстоятельства, оснований для снижения либо для усиления наказания не усматривается.
Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
С доводами жалобы потерпевшего о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о признании потерпевшими по делу Свидетель N 1 и ФИО12, согласиться нельзя.
Согласно части 8 статьи 44 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
Согласно правовой позиции, изложенной в части 4 пункта 5 постановления Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а в случае их отсутствия - родственников погибшего, и они ходатайствуют о предоставлении им прав потерпевшего, эти лица признаются потерпевшими на основании мотивированного решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела потерпевшим был признан ФИО12 В судебном заседании его интересы представлял адвокат Иванов И.И., который обратился с ходатайством, в котором просил признать потерпевшими мать и двух дочерей погибшего. Судом это ходатайство разрешено.
Ни Свидетель N 1, ни ФИО12 с заявлением о признании их потерпевшими не обращались, поэтому оснований полагать, что судом нарушены их права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года в отношении Абдулхакова Раделя Радиковича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО12, адвоката Галиуллиной Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка