Постановление Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-2623/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-2623/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Щукина А.Г.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
адвоката Астафьева А.А.
осужденного С.Ю.С.
при секретаре Будажапове А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года, которым
С.Ю.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 30 апреля 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
- 11 июня 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2020 года, по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 апреля 2020 года, окончательно к 200 часам обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 30 апреля 2020 г.
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Читинского районного суда от 11 июня 2020 года окончательно назначено 4 месяца 3 дня лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав доклад председательствующего Щукина А.Г., выступление прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение осужденного С.Ю.С. и его защитника - адвоката Астафьева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
С.Ю.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, около 17:30 часов <Дата> вблизи <адрес> <адрес>, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянении, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый С.Ю.С., признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И., просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, назначить С.Ю.С. по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору частично неотбытой части наказания по приговору от 11 июня 2020 года, окончательно назначив к отбытию 4 месяца 4 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии - поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении С.Ю.С. с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, С.Ю.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены С.Ю.С. права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился С.Ю.С., органами дознания установлены на основании представленных в деле доказательств.
Юридическая оценка действий осужденного С.Ю.С. соответствует обстоятельствам обвинения.
Наказание С.Ю.С. назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из приговора, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел у С.Ю.С. наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, положительные характеристики по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вид назначенного осужденному наказания - лишение свободы реально, а так же его размер являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который приговорами от 30 апреля 2020 года и 11 июня 2020 года дважды привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, однако отказался сделать для себя соответствующие выводы и 17 июня 2020 года вновь был задержан при управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что С.Ю.С. не пожелал использовать предоставленную ему судом возможность доказать своё исправление без изоляции от общества и такое исправление возможно только в условиях пенитенциарной системы.
Оснований не согласиться с выводами суда и признать назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, чрезмерно суровым, не соответствующим положениям ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым внести изменения в описательно - мотивировочную и резолютивную части приговора, руководствуясь приведенными ниже основаниям.
Статья 70 УК РФ предусматривает назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговора суда.
В нарушение этих требований, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, суд указал, что наказание назначается по правилам частичного сложения наказаний.
Указанное нарушение уголовного закона подлежит устранению по доводам апелляционного представления, с внесением соответствующих изменений в текст приговора, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет увеличение назначенного осужденному наказания по совокупности приговоров, которое является справедливым и полностью соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года в отношении С.Ю.С. - изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что окончательное наказание назначено осужденному на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 11 июня 2020 года, а не путем частичного сложения наказаний, как это ошибочно указано в приговоре.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление по делу - удовлетворить частично.
Председательствующий А.Г. Щукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка