Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2622/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Касимова И.Ф. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года, которым

Касимову Игорю Фирдаусовичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,

осужденному 20 февраля 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок десять месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 июня 2018 года, - к двум годам лишения свободы с ограничением свободы на срок десять месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав объяснения Касимова И.Ф., возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Касимов И.Ф. поставил вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел, что в быту он характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, за время отбывания наказания приобрел специальность автослесаря, частично возместил вред, причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из материалов дела Касимов И.Ф. действительно в течение всего периода отбывания наказания не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, а за добросовестное отношение к труду 15 декабря 2020 года поощрялся администрацией колонии.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, само по себе применение мер поощрения не является достаточным основанием для того чтобы сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления. Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Касимова И.Ф. поводом к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, также служить не могут.

Касимов И.Ф. ранее судимый за квалифицированный грабеж после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности - кражу, причем в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору; никаких действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного кражей, определенного судом в размере 129 600 рублей, осужденный не предпринимает. Непредъявление же потерпевшим исполнительного листа к исполнению, на что ссылается осужденный в свое оправдание, не освобождает его от обязанности загладить причиненный вред, и уважительной причиной, препятствующей его возмещению, не является.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности и не позволили признать его поведение примерным, заслуживающим условно-досрочное освобождение от наказания.

При таком положении решение суда, которым Касимову И.Ф. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года в отношении Касимова Игоря Фирдаусовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка