Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-2622/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2622/2020
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Евстюниной Н.В., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Губановой С.В., осужденного Комышева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Комышева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года, которым
осужденному Комышеву Алексею Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Комышева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Комышев А.В. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 июля 2016 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 июля 2016 года.
Осужденный Комышев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Комышев А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос об его отмене. Ссылается на отсутствие у него действующих взысканий. Указывает, что ранее его поведение являлось нестабильным, но он встал на путь исправления, начал правильно реагировать на меры воспитательного характера и делать для себя должные выводы. Отмечает, что с учетом положительной динамики в его поведении, он был переведен на облегченные условия содержания. Полагает, что вывод суда о преждевременности заявленного им ходатайства является необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы права и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом при разрешении вопроса о замене Комышеву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона учтены в должной мере.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Комышева А.В., доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Так, судом принято во внимание, что Комышев А.В., отбывая наказание в ФКУ ПК-10 с 25 апреля 2018 года, характеризуется следующим образом: трудоустроен, прошел обучение в ФКПОУ N 166 по специальностям "портной" и "столяр", с 10 октября 2019 года переведен на облегченные условия содержания, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, исковых обязательств нет.
Несмотря на наличие поощрений, трудоустройство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку, выполняя работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ, относится к ним как к неизбежной необходимости, мероприятия воспитательного характера посещает по мере их проведения, личной инициативы и' интереса не проявляет, относится к ним безразлично, ранее состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению наркотических, психотропных и сильнодействующих медицинских препаратов, а также алкогольных напитков. Кроме того, за время отбывания наказания Комышев А.В. неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем к нему были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Факты, периодичность и характер нарушений осужденным порядка отбывания наказания правильно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.
Оценивая поведение Комышева А.В. в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности, а также то, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в целях исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что трудоустройство, добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, отбытие установленной законом части назначенного наказания и получение образования, получение еще одного поощрения, не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Перевод осужденного на облегченные условия содержания как положительно характеризующегося не опровергает выводов суда о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года в отношении Комышева Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
