Постановление Верховного Суда Республики Алтай

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-262/2021

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

осужденного Мултуева Э.С.,

защитника-адвоката Каликиной Л.Г.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В. и апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2021 года, которым

Мултуев Э.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 03 ноября 2020 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (обязательные работы отбыты 04.03.2021г., не отбыты 1 год 3 месяца 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 ноября 2020 года окончательно назначено Мултуеву Э.С. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено наказание в виде лишения свободы Мултуеву Э.С. отбывать в колонии-поселении, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Мултуеву Э.С. в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения Мултуеву Э.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Мултуева Э.С. и его адвоката Каликиной Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Мултуев Э.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное <дата> в Шебалинском районе Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Мултуев Э.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Шебалинского района Деревягин А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Мултуева Э.С. и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить.

В обоснование доводов указывает, что суд, назначая Мултуеву Э.С. наказание в виде реального лишения свободы, мотивировал свои выводы тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от 03 ноября 2020 года оказалось недостаточным, при этом в судебном заседании не выяснялись и не проверялись сведения о времени постановки Мултуева Э.С. на учет в УИИ и фактического начала отбытия им основного наказания в виде обязательных работ и, как следствие достаточность его исправительного воздействия.

Также указывает, что суд в нарушение требований ст.61 УК РФ не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний, в том числе о месте и обстоятельствах начала им движения, которые не были известны органам дознания, что повлекло к назначению осужденному наказания без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает, что данные факты ухудшили положение Мултуева Э.С., в связи с чем основное наказание подлежит снижению на 1 месяц с применением положений ст.73 УК РФ и исключению применения положений ст.70 УК РФ.

По мнению прокурора, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на постановление о прекращении дела об административном правонарушении на л.д.12, так как данный документ не является процессуальным документом и не является доказательством.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г., в защиту интересов осужденного Мултуева Э.С., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, находит приговор подлежащим изменению в части основного вида наказания, назначенного Мултуеву Э.С.

В обоснование доводов указывает, что Мултуев Э.С. вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей и гражданскую супругу, которая находится в состоянии беременности, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом не учтено то, что в результате неправомерных действий Мултуева Э.С. не нарушены права и интересы граждан, не причинен какой-либо вред участникам дорожного движения, отсутствуют опасные последствия. Полагает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись основания назначить Мултуеву Э.С. более мягкое наказание.

Просит приговор изменить в части основного наказания в виде лишения свободы и применить к Мултуеву Э.С. положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству осужденного дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Мултуева Э.С. и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Мултуев Э.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Мултуева Э.С. виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

При этом требования ст.226.9 УПК РФ к процедуре судебного производства судом соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено Мултуевым Э.С. на стадии ознакомления с материалами, подтверждено в судебном заседании, от заявления о производстве дознания по сокращенной форме Мултуев Э.С. не отказывался, приговор постановлен на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые судом были исследованы и перечислены в приговоре, в связи с чем доводы апелляционного представления об исключении из приговора ссылки суда на постановление о прекращении дела об административном правонарушении на л.д.12, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства произошедшего, данные о личности Мултуева Э.С., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания автомобиля под управлением Мултуева Э.С., последний дал признательные показания, в том числе о месте и обстоятельствах начала им движения, не известных органам дознания, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний Мултуева Э.С. в ходе дознания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и назначить осужденному наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом требования с.5 ст.62 УК РФ в случае, предусмотренном ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии на иждивении осужденного Мултуева Э.С. малолетних детей и нахождение гражданской супруги в состоянии беременности были подтверждены в суде апелляционной инстанции представленными адвокатом документами, в связи с чем также учитываются судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Мултуева Э.С., его возраст, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении Мултуева Э.С. положения ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда о назначении осужденному Мултуеву Э.С. окончательного наказания по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ. В связи с чем приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 ноября 2020 года подлежит исполнять самостоятельно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения Мултуеву Э.С. иного более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к осужденному Мултуеву Э.С. положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2021 года в отношении Мултуева Э.С. изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также признать смягчающими наказание Мултуева Э.С. обстоятельствами состояние здоровья гражданской жены, находящейся в состоянии беременности и наличие на иждивении малолетних детей;

Применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное Мултуеву Э.С. по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Мултуева Э.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Исключить из приговора указание суда о применении ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 03 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка