Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 22-262/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 22-262/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касьянова С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 5 ноября 2020 г., которым
Касьянов С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- <дата> <адрес> по <...> УК РФ к <...>, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;
- <дата> <адрес> по <...> УК РФ к <...>, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Касьянову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Касьянова С.А. и его адвоката Тарусовой В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Касьянов С.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Касьянов С.А. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Касьянов С.А. просит приговор изменить и снизить срок наказания, поскольку ему трудно было устроится на работу ввиду тяжелой санитарно-эпидеомологической обстановки в городе и в стране.
В возражениях государственный обвинитель Губанов Р.В. просит апелляционную жалобу осужденного Касьянова С.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Касьянова С.А. подтверждаются: показаниями подсудимого Касьянова С.А., показаниями представителя потерпевших ФИО7, свидетелей Свидетель N 1,ФИО5, Свидетель N 2 на предварительном следствии; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> N от <дата> (л.д. N); постановлением о возбуждении исполнительного производства N от <дата> (л.д. N); постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес> от <дата> (л.д. N); постановлением о возбуждении исполнительного производства N от <дата> (л.д. N); постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> (л.д. N); справкой КУ ОО "Центр занятости населения <адрес>" от <дата> (л.д. N).
Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Приведя анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Касьянова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.
Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
При назначении Касьянову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.
Суд в приговоре обосновал выводы о необходимости назначения Касьянову С.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств и оснований, также не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Как усматривается из дела, Касьянов С.А. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести к лишению свободы, по данному делу совершил преступления небольшой тяжести. Поскольку Касьянов С.А. ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то для отбывания наказания в виде лишения свободы ему правильно назначена исправительная колония общего режима.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что отбывание наказания Касьянову С.А. назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Ссылка на данный пункт ошибочна и подлежит исправлению на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 5 ноября 2020 г. в отношении Касьянова С.А. изменить, признать, что вид исправительного учреждения назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
