Постановление Костромского областного суда от 19 мая 2020 года №22-262/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-262/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,
при секретаре Миронове М.В.,
с участием прокурора Зотовой С.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобы адвокатов Белоконь А.В. и Егорова А.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 15 января 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Назарьева Л.В., поддержавшего жалобы, прокурора Зотову С.М. С.Б., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
у с та новил:
Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 30.06.2014г. Назарьев Л.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 22.04.2012г., окончание срока - 21.10.2014 года.
Адвокат Егоров А.В.обратился в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене Назарьеву Л.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами, указав, что осужденный выполняет работы по благоустройству учреждения без оплаты труда, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, конфликтных ситуаций не создает, общается с осужденными положительной направленности, занимается самообразованием, с администрацией вежлив, на замечания реагирует правильно. Имеет 18 поощрений и 1 взыскание, которое снято досрочно. С 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется положительно.
Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 15 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Белоконь А.В. полагает указанное постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Судом установлено, что Назарьев характеризуется положительно, каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного, не установлено. Однако, при этом, суд не привел фактических обстоятельств, которые исключают возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Отказывая в такой замене, суд сослался на имевшееся у осужденного взыскание, которое снято досрочно в июле 2018 года и с указанного времени он считается не имеющим взысканий. Кроме этого, суд отказал Назарьеву в замене наказания, т.к. он не принял мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Однако, при этом не учел объективные причины: отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов, отсутствие материальной возможности для возмещения материального ущерба. Постановление суда содержит противоречия в части выводов о попытках осужденного связаться с потерпевшими. Полагает, что позиция потерпевших не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания. Адвокат полагает, что вывод суда о том, что цели наказания и исправление осужденного не могут быть достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы, является ошибочным. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Адвокат Егоров А.В. в апелляционной жалобе, считая постановление необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Полагает, что при принятии решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Администрация учреждения, отмечая правильное отношение осужденного к отбыванию наказания, изложенное в характеристике, ходатайство о замене наказания поддержала. На Назарьева представлена исключительно положительная психологическая характеристика, в которой отмечены такие черты его личности, как широкие эстетические интересы, развитое воображение, сентиментальность, доброта, миролюбие, правильность суждений и здравый смысл и т.д..
Отсутствие возмещения вреда, послужившее основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не может являться таковым.
Полагает, что вред не возмещался ввиду пассивной позиции самих потерпевших. Потерпевшие были осведомлены о месте отбывания Назарьевым наказания, однако не приняли мер к направлению в исправительное учреждение исполнительных листов. Вместо этого, данные исполнительные листы они направили в службу судебных приставов, которая не смогла определить место нахождения Назарьева и вернула исполнительные листы без исполнения, прекратив производство. Полагает, потерпевшие действовали умышленно, чтобы Назарьев не имел возможности замены наказания более мягким или условно-досрочного освобождения.
Потерпевшая М. Л.И., возражая против доводов жалоб, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.
Установив, что осужденный отбыл необходимую для рассмотрения его ходатайства часть наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. За период отбывания наказания, несмотря на отмеченные в характеристике положительные качества осужденного, последним не предпринято каких-либо мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда. Суд обоснованно отверг доводы осужденного о неудачных попытках связаться с потерпевшими.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая отношение осужденного к совершенному деянию, к вопросу компенсации морального вреда, считает нецелесообразным в настоящее время замену наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами, т.к. цели наказания, назначенного Назарьеву судом, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не достигнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 15 января 2020 года в отношении Назарьева Л.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка