Постановление Магаданского областного суда от 05 августа 2020 года №22-262/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-262/2020
Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
при секретаре Морозове В.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
защитника осужденного Цветкова Л.С. - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цветкова Л.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2020 года, которым
Цветков Л.С., <.......> судимый:
- 22 ноября 2018 года Ольским районным судом Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 240 часов, неотбытый срок дополнительного наказания - 5 месяцев 29 дней,
осужден по:
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Цветкову Л.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания, и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2018 года, и окончательно назначено Цветкову Л.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) месяцев 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с направлением осуждённого к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок назначенного Цветкову Л.С. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.
Мера пресечения в отношении Цветкова Л.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Цветкову Л.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда Цветков Л.С. осужден за совершение двух преступлений, каждое из которых квалифицировано как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г. Магадане в периоды с 1 по 4 июня и с 6 по 8 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Цветков Л.С. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Цветкова Л.С. и адвоката Жолобова С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе осужденный Цветков Л.С. не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
Указывает, что находящийся у него на иждивении малолетний ребенок страдает заболеванием <.......>, однако суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
С учетом его активного содействия раскрытию группового преступления считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Обращает внимание, что статья 44 УК РФ предусматривает иные виды наказаний, помимо лишения свободы.
Просит приговор изменить, применить положения ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции государственный обвинитель указывает, что признание смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Наказание Цветкову Л.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, оно является справедливым и соразмерным содеянному. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В со­от­вет­ст­вии со ст. 314 УПК РФ (в ред. ФЗ от 04.07.2003 N 92-ФЗ), об­ви­няе­мый впра­ве, при на­ли­чии со­гла­сия го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля и по­тер­пев­ше­го, зая­вить о со­гла­сии с предъ­яв­лен­ным ему об­ви­не­ни­ем и хо­да­тай­ст­во­вать о по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва по уго­лов­ным де­лам о пре­сту­п­ле­ни­ях, на­ка­за­ние за ко­то­рые, пре­ду­смот­рен­ное Уго­лов­ным ко­дек­сом Российской Федерации, не пре­вы­ша­ет 10 лет ли­ше­ния сво­бо­ды.
Из ма­те­риа­лов де­ла сле­ду­ет, что во время ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УК РФ Цветков Л.С. зая­вил хо­да­тай­ст­во о рас­смот­ре­нии де­ла в осо­бом по­ряд­ке при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния (т. 2 л.д. 232-235).
В судебном заседании под­су­ди­мый под­дер­жал свое хо­да­тай­ст­во о рас­смот­ре­нии де­ла в осо­бом по­рядке, при этом пояснил, что в предъ­яв­лен­ном об­ви­не­нии ви­ну при­зна­ет пол­но­стью, осоз­на­ет по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, при этом он по­лу­чил не­об­хо­ди­мую кон­суль­та­цию от уча­ст­вую­ще­го в де­ле за­щит­ни­ка (т. 4 л.д. 152, оборотная сторона).
Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (т. 4 л.д. 153), потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила в суд соответствующее заявление (т. 3 л.д. 110).
Суд пер­вой ин­стан­ции, удо­сто­ве­рив­шись в том, что Цветков Л.С. в доб­ро­воль­ном по­ряд­ке зая­вил со­от­вет­ст­вую­щее хо­да­тай­ст­во, что он в пол­ной ме­ре осоз­на­ет его ха­рак­тер и по­след­ст­вия, а так­же при­знав от­сут­ст­вие иных пре­пят­ст­вий к это­му, ру­ко­во­дству­ясь по­ло­же­ния­ми ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по­ста­но­вил при­го­вор в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, без ис­сле­до­ва­ния до­ка­за­тельств, от­но­ся­щих­ся к фак­ти­че­ской сто­ро­не про­ис­шед­ше­го.
С уче­том об­стоя­тельств предъ­яв­лен­но­го об­ви­не­ния, с ко­то­рым пол­но­стью со­гла­сил­ся Цветков Л.С., его дей­ст­вия по каждому их двух преступлений су­дом пра­виль­но ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.
При назначении Цветкову Л.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вывод суда о невозможности назначения Цветкову Л.С. иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Обсуждая данный вопрос, суд обоснованно учел то, что Цветков Л.С. ранее судим, преступления совершил в период отбывания наказания по приговору от 22 ноября 2018 года.
Оценив приведенные данные в совокупности с обстоятельствами совершенных Цветковым Л.С. преступлений (количество эпизодов преступлений, общая сумма похищенного, отсутствие адекватного возмещения вреда, причиненного потерпевшему), суд не установил оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о том, что суду надлежало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья находящегося у него на иждивении малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции находит безосновательными.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 данной статьи, является правом суда. Факт наличия сложного хронического заболевания у несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении Цветкова Л.С., был известен суду на момент вынесения приговора и учтен при изучении данных о его личности. Однако данное обстоятельство само по себе не дает достаточных оснований для признания его в качестве смягчающего наказание.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ также сомнений не вызывает.
Таким образом, назначенное Цветкову Л.С. наказание - как за каждое из преступлений, так и окончательное наказание, назначенное ему по правилам ст.ст. 69 и 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для изменения либо отмены приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2020 года в отношении Цветкова Л.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цветкова Л.С. - без удовлетворения.
Судья П.В. Лапшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка