Постановление Самарского областного суда от 19 января 2015 года №22-262/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 22-262/2015
 
г. Самара 19.01.2015
Судья Самарского областного суда Минкина Л.И.,
при секретаре Битиеве А.Д.
с участием прокурора Степанова В.А.,
адвоката Горчханова Р.Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Горчханова Р.Ш. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 09.12.2014 г., которым
Исаев А.Б., ...
Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с исчислением срока наказания с 01.10.2014 года и на постановление ... от ... года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Исаева А.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Горчханова Р.Ш.., в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор и постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката без удовлетворения, судья
установила:
Исаев А.Б. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах адвокат Горчханов Р.Ш. просит изменить приговор суда, поскольку полагает, что назначенное его подзащитному наказание является несправедливым и излишне суровым. Полагает, что уголовное дело в отношении его подзащитного подлежит прекращению, в связи с ходатайством об этом потерпевшего ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, прихожу к следующему.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного, в связи с согласием его с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в апелляционных жалобах.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Исаеву А.Б. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Два последних обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами. Оснований для применения к Исаеву А.Б. требований ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы об этом, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем в суде апелляционной инстанции была допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что является гражданской женой Исаева А.Б. и в настоящее время находится в состоянии беременности от осужденного сроком 19 недель, о чем предоставила справку из женской консультации, в связи с чем, полагаю, что в связи с данным обстоятельством назначенное Исаеву А.Б. наказание подлежит снижению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований и для отмены постановления суда от ... года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Исаева А.Б. в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции свое постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства надлежащим образом мотивировал. Потерпевший ФИО1, заявляя в суде первой инстанции такое ходатайство, указал, что ущерб ему возмещен не в денежном выражении, а путем принесения извинений Исаевым через своего адвоката, что в момент рассмотрения такого ходатайства не являлось основанием для освобождения Исаева от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Волжского районного суда Самарской области от 09.12.2014 года в отношении Исаев А.Б. изменить, снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
постановление ... от ... об отказе в удовлетворении от ... года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Исаев А.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвоката удовлетворить частично.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка