Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22-2621/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Белослюдцева А.А.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Лихановой Т.В.,

осужденного Лисихина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лисихина Д.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 20 мая 2021 года, которым

Лисихин Дмитрий Васильевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение осужденного Лисихина Д.В., адвоката Лихановой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисихин Д.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лисихин Д.В. вину при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный Лисихин Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым.

Указывает, что суд не учел такие обстоятельства, как наличие явки с повинной, признание им вины в полном объеме, активное способствование, возмещение материального вреда потерпевшему, который претензий не имеет и просил суд назначить наказание несвязанное с лишением свободы Обращает внимание, что потерпевший Х1 от иска в судебном заседании отказался.

Отмечает, что суд также не принял во внимание его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, работы, супруги, находящейся в состоянии беременности, его семейное положение, состояние здоровья.

Просит обратить внимание, что по приговорам Агинского районного суда от <Дата> и от <Дата> он уже отбыл наказание, в связи с чем применение ч.5 ст.69 УК РФ является необоснованным. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В своих возражениях заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Друков Е.С. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Лисихина Д.В. виновным в совершении преступления.

Причастность Лисихина Д.В. к содеянному подтверждена его показаниями, в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Х2, заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Из протокола явки с повинной Лисихина Д.В. следует, что в <Дата> совершил грабеж в отношении молодого парня, нанес ему несколько ударов, забрав сотовый телефон, обувь (том 2 л.д. 224-226).

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Х2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата> около <Дата> пошел в магазин. Возвращаясь обратно, почувствовал, что его кто-то схватил за плечо, одернул и нанес удар в левую часть лица, потребовал деньги. В ответ на отсутствие денег ему было нанесено несколько ударов в область лица. Затем молодой человек из кармана у него вытащил телефон, стоимостью 5000 рублей. Дойдя до общежития, молодой человек из кармана куртки вытащил 300 рублей, потребовал снять джемпер и ботинки (том 1 л.д. 27-31, 99-102).

Объективно показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у С имелись: отек мягких тканей в левой скуловой области, ссадина на верхней губе с кровоподтеком в его проекции на слизистой, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 52).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания потерпевшего Х2, подсудимого Лисихина Д.В., заключение судебно-медицинского эксперта.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Лисихина Д.В. в содеянном (том 3 л.д. 60-68).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, семейное положение, беременность супруги, наличие постоянного места жительства, работы, положительные характеристики, состояние здоровья, рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит назначенное Лисихину Д.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Учитывая, что указанное преступление совершено Лисихиным Д.В. до вынесения приговоров от <Дата> и <Дата>, суд обоснованно применил правила ст.69 ч.5 УК РФ и зачел в срок наказания по совокупности преступлений отбытое им наказание по указанным приговорам.

При таких данных оснований к изменению приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Также при изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 20 мая 2021 года в отношении Лисихина Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи: _________________

(подпись)

_________________

(подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка