Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-2620/2021

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,

осужденного Шамакина В.А.,

защитника Хабибуллина Г.А.,

защитника - адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Шамакина ФИО13, защитника - адвоката Миргалеева А.А., потерпевшего ФИО14 на приговор Абдулинского районного суда *** от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осужденного Шамакина В.А., выступления ащитника Хабибуллина Г.А., адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абдулинского районного суда (адрес) от 29 июля 2021 года,

Шамакин ФИО15, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Определен порядок следования осужденного Шамакина В.А. к месту отбывания наказания - за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч 1 и 2 ст. 75. 1 УИК РФ.

Срок наказания осужденному Шамакину В.А. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть время следования осужденного Шамакина В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому делу прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Шамакин В.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление, совершено 30 января 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 41 минут в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Шамакин В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства не получили должной оценки. Указывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, по неосторожности, возместил причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.

Отмечает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что он имеет на иждивении неработающую супругу, двоих детей, проходящих очное обучение, а также родителей супруги, являющихся пенсионерами, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Полагает, что у суда имелись все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шамакина В.А. - адвокат Миргалеев А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Шамакину В.А. наказания, считая его чрезмерно суровым.

Отмечает, что суд первой инстанции привел в приговоре лишь общие положения закона о назначении наказания и диспозицию ст. 73 УК РФ, не указав мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Шамакина В.А. без реального отбывания наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Шамакину В.А. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Шамакину В.А. наказания, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что он, являясь потерпевшим, претензий к Шамакину В.А. не имеет, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Указывает, что Шамакин В.А. вину признал полностью, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работал ***, является единственным кормильцем в семье.

Просит приговор в отношении Шамакина В.А. изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ либо прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Шамакина В.А. в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, вина Шамакина В.А. подтверждается признательными показаниями самого виновного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, а также совокупностью письменных доказательств по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой.

Суд первой инстанции исследовал и привёл в приговоре все доказательства, представленные сторонами. При этом произвёл их анализ и дал им полную и объективную оценку, обоснованно и мотивированно указал в приговоре доказательства, на которых основывает свои выводы в отношении осуждённого.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность Шамакина В.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Так, судом достоверно установлено, что Шамакин В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификация действий осуждённого Шамакина В.А. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина и квалификация действий осужденного Шамакина В.А. в апелляционных жалобах не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Шамакина В.А. в связи с примирением сторон и постановлении в отношении него обвинительного приговора.

При разрешении данного вопроса суд наряду с формальным выполнением сторонами условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, правильно учел и конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что Шамакин В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил одновременно нескольких пунктов Правил дорожного движения, объектом преступного посягательства являлась не только безопасность дорожного движения, но и жизнь и здоровье человека.

С учетом изложенного вывод суда первой об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является законным, обоснованным, мотивированным.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного Шамакина В.А. установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, судимости не имеет, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, положительно характеризуется по месту жительства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания Шамакину В.А. учел и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Шамакину В.А. и указавшего, что он не имеет к нему претензий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание первой помощи Потерпевший N 1 непосредственно после совершения преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений, которые приняты потерпевшим, поддержки при лечении, оказание материальной помощи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционных жалобах, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Позиция потерпевшего по вопросу определения вида и размера наказания согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ не отнесена к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, ввиду чего не может служить безусловным поводом к смягчению наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному Шамакину В.А. судом не установлено.

Несмотря на совокупность положительно характеризующих личность осужденного сведений, вывод суда о том, что назначение менее строгого, чем лишение свободы наказания, не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, является правильным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный вывод сделан судом, в первую очередь, с учетом общественной опасности содеянного Шамакиным В.А. и обстоятельств совершенного преступления, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который длительное время находился на лечении.

Наличие же смягчающих обстоятельств, а также поведение Шамакина В.А. после совершения преступления позволили суду применить положения ст. 64 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Шамакина В.А. положений ст. 73 УК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд обсуждал возможность применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного Шамакину В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, оснований не нашел. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, убедительны.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются верными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения Шамакину В.А. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Объективных данных о том, что Шамакин В.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб не усматривает.

Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абдулинского районного суда (адрес) от 29 июля 2021 года в отношении Шамакина ФИО16 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка