Постановление Саратовского областного суда от 18 октября 2021 года №22-2620/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 22-2620/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Яковлева В.С.,
защитника - адвоката Колотухина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яковлева В.С. и дополнениям к ней адвоката Колотухина С.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 июля 2021 года, которым адвокату Колотухину С.В. в интересах осужденного
Яковлева Валентина Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене Яковлеву В.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Заслушав выступления осужденного Яковлева В.С. и его защитника - адвоката Колотухина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 года) Яковлев В.С. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства.
Адвокат Колотухин С.В. в интересах осужденного Яковлева В.С. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.С. не соглашается с постановлением суда. Считает, что в обоснование своих выводов об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката суд необоснованно сослался на наличие у него одного взыскания, которое было им получено за незначительное нарушение и было погашено поощрением более двух лет назад. Кроме того, полагает, что суд необоснованно указал на незначительный размер суммы, выплаченной им в счет погашения назначенного ему по приговору суда штрафа. Обращает внимание, что в счет уплаты штрафа им были внесены все денежные средства, заработанные за весь период отбывания наказания. Более того, в добровольном порядке он также выплатил 5 150 рублей. Утверждает, что находясь в местах лишения свободы, он не сможет в полном объеме выплатить весь штраф. Кроме того, автор жалобы отмечает, что он раскаялся в содеянном и хочет вернуться к своей семье. Утверждает, что твердо встал на исправления, и будет стремиться погасить имеющийся у него штраф. Просит постановление суда отменить, ходатайство адвоката о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - удовлетворить.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного защитник - адвокат Колотухин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Анализируя положения ст. 80 УК РФ, делает вывод, что указанные требования закона при рассмотрении его ходатайства о замене Яковлеву В.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, не соблюдены. Также полагает, что постановление вынесено судом без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе сведений, характеризующих личность Яковлева В.С.. В связи с чем, считает, что выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и Яковлев В.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, являются необоснованными. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене Яковлеву В.С. неотбытой часть наказание более мягким видом наказания - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.С. и дополнения к ней адвоката Колотухина С.В. и.о. Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Постивой Д.О. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также поданных на них возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может ли быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из представленного материала Яковлев В.С. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, замечаний не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания, действующих взысканий не имеет.
Вместе с тем, поведение осужденного являлось нестабильным, ввиду того, что за время отбывания наказания им было допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания. Суд также обоснованно учел наличие у Яковлева В.С. непогашенного судебного штрафа, который был погашен в незначительном размере.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Яковлевым В.С. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Колотухина С.В. в интересах осужденного Яковлева В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал в полной мере все данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, в связи с чем, Яковлев В.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, убедительно мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 июля 2021 года в отношении Яковлева Валентина Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Яковлева В.С. и адвоката Колотухина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка