Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-2620/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2620/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,
при помощнике судьи Шабуневич М.К.,
с участием прокурора Ермаченко В.А.,
осужденного Архипова И.В., путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Гнилуши А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Архипова И.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 25 июня 2020 года, которым осужденному
Архипову И.В., (данные изъяты)
- отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 июня 2020 года, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.
Заслушав осужденного Архипова И.В. и его защитника - адвоката Гнилушу А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и восстановить срок для обжалования приговора, прокурора Ермаченко В.А., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
3 июня 2020 года приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> Архипов И.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 25 июня 2020 года ходатайство осужденного Архипова И.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба на приговор оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе осужденный Архипов И.В. не соглашается с постановлением суда, поскольку суд не учел, что он находился в (данные изъяты) и за один день после выписки не мог изучить протоколы судебного заседания и написать апелляционную жалобу. Просит его ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель <адрес изъят> прокурора Татаринцев В.А. просит оставить ее без удовлетворения, высказываясь о законности и обоснованности судебного решения, поскольку осужденный не находился в болезненном состоянии, а потому не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленные сроки.
В судебном заседании осужденный Архипов И.В. и адвокат Гнилуша А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда и восстановить срок на обжалование приговора от 3 июня 2020 года.
Старший помощник <адрес изъят> прокурора Ермаченко В.А. возражал удовлетворению апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Заслушав выступления сторон, проверив представленный судебный материал и оценив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Принятое судом первой инстанции решение этим требованиям закона не соответствует.
Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.
Из представленных материалов следует, что копия приговора <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 июня 2020 года была вручена Архипову И.В. в день вынесения приговора, что подтверждается его распиской, то есть последним днем для обжалования приговора действительно являлось 15 июня 2020 года, с учетом переноса последнего дня для обжалования с выходного на ближайший рабочий день.
18 июня 2020 года, одновременно с подачей апелляционной жалобы, осужденным Архиповым И.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, составленное им также 18 июня 2020 года.
В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившемся предметом рассмотрения суда первой инстанции, осужденный указал в качестве уважительных, по его мнению, причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора - нахождение в (данные изъяты), приложив (данные изъяты) справку.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на представленную осужденным (данные изъяты) справку и пришел к выводу, что указанные Архиповым И.В. доводы об уважительности пропуска срока являются несостоятельными, поскольку в последний день, установленный для подачи жалобы, осужденный уже не находился в (данные изъяты) и не имел препятствий к подаче жалобы.
С данным решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.
По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
При этом уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.
Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.
Из (данные изъяты) справки следует, что Архипов И.В. после прибытия из ИВС <адрес изъят> с 9 по 13 июня 2020 года (данные изъяты) находился под (данные изъяты) наблюдением в отдельной камере, что, вопреки возражениям прокурора, подтверждает заявление осужденного о том, что он находился в указанный период времени в (данные изъяты) и был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу.
Кроме того, как следует из представленных материалов уголовного дела, в день постановления приговора Архиповым И.В. было заявлено ходатайство о вручении ему копии протокола судебного заседания, которая, согласно расписке, была вручена ему лишь 17 июня 2020 года.
Таким образом, учитывая в совокупности, что после постановления приговора Архипов И.В. этапировался из ИВС <адрес изъят> в СИЗО-Номер изъят, что его заявление о том, что он в течение половины срока, предоставленного уголовно-процессуальным законом для обжалования приговора, находился в (данные изъяты) состоянии, препятствовавшем составлению апелляционной жалобы, не опровергнуто и фактически подтверждается (данные изъяты) справкой, принимая во внимание, что и с протоколом судебного заседания он был ознакомлен уже после истечения срока для обжалования приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства в своей совокупности достаточно убедительно свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствовавших Архипову И.В. своевременно обжаловать приговор, что не было учтено судом первой инстанции, в результате чего было нарушено гарантированное осужденному статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту, которое предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления осужденному Архипову И.В. срока на апелляционное обжалование приговора, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и, поскольку осужденным срок обжалования приговора был пропущен по уважительной причине, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора, а материалы уголовного дела направить в <адрес изъят> суд <адрес изъят> для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Архипова И.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения - отменить, апелляционную жалобу осужденного Архипова И.В. на постановление удовлетворить.
Восстановить осужденному Архипову И.В. срок апелляционного обжалования приговора <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 июня 2020 года.
Материалы уголовного дела направить в <адрес изъят> суд <адрес изъят> для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка