Постановление Нижегородского областного суда от 26 мая 2020 года №22-2620/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2620/2020
Судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда Ларин А.Б.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Журовой Н.Д.
осужденной Дементьевой А.Н.,
адвоката областной адвокатской конторы НОКА Смеловой А.С., ордер N от 22.905.2020г.
при секретаре Бакине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы осужденной Дементьевой А.Н. и адвоката Вилковой Л.В.
на приговор Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Дементьева Антонина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. "г", 158 ч.2 п. "в,г", 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено, общий срок наказания - 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания суд постановилисчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.82 ч.1 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения детьми 14 летнего возраста,
осуждена за преступление по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, назначенного Дементьевой А.Н. по приговору Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания Дементьевой А.Н. срок содержания под стражей по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу судом оставлена без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.
О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч.2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской осужденной.
Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., объяснение Дементьевой А.Н., защитника - адвоката Смеловой А.С., поддержавшие жалобы, мнение прокурора Журовой Н.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Дементьева А.Н. осуждена за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Виновным себя Дементьева А.Н. признала в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденная Дементьева А.Н. просит приговор суда изменить, в обоснование приводит положения Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20.05.2014г. и полагает, что судом неверно назначен вид исправительного учреждения.
По мнению Дементьевой А.Н., отбывать наказание ей следует не в исправительной колонии общего режима, а в колони-поселение.
В апелляционной жалобе в защиту осужденной адвокат Вилкова Л.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его не справедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Дементьева А.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирована на территории РФ и проживает по месту регистрации, имеет на иждивении четырех малолетних детей, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и она не настаивала на строгом наказании.
Просит приговор суда первой инстанции изменить и назначить наказание с применением ст.ст.73, 82 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Рыбакова М.С. просит апелляционную жалобу адвоката Вилковой Л.В. оставить без удовлетворения, считая состоявшийся в отношении Дементьевой А.Н. приговор законным и обоснованным.
Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Дементьевой А.Н. находит законным и обоснованным, поскольку оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не установлено.
Приговор в отношении Дементьевой А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась Дементьева А.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, юридическая квалификация его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
Судом первой инстанции соблюден порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, о чем подтверждено записью в протоколе судебного заседания.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Дементьева А.Н. и в этом случае судом правильно применен Уголовный закон - за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину - (п. в ч.2 ст.158 УК РФ).
Что касается наказания, то при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Дементьевой А.Н. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, которые приведены в тексте приговора.
Суд принял во внимание, что Дементьева А.Н. совершила умышленное преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) на менее тяжкую, а также отсутствие оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ), судом обсуждены, которые разделяет и суд апелляционной инстанции.
Приведенные в жалобе адвоката смягчающие обстоятельства судом были учтены при назначении наказания Дементьевой А.Н. Других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, стороной защиты перед судом апелляционной инстанции предоставлено не было.
В данном случае наказание Дементьевой А.Н. отвечает целям, предусмотренным в ст.43 УК РФ учитывая наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат по мотивам несостоятельности приведенных в ней доводов. Наказание Дементьевой А.Н. не является чрезмерно суровым и отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) и поэтому смягчению не подлежит.
Судом правильно в соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Дементьевой А.Н. назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях содержится рецидив преступления.
В соответствии с приговором Нижегородского районного суда г. Н-Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Дементьевой А.Н. в виде лишения свободы суд постановилотбывать в исправительной колонии общего режима, но применил отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ - (л.д.175 т.1), которая судом по настоящему делу отменена, с применением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
В возникшей ситуации оснований для отбывания Дементьевой А.Н. наказания в колонии-поселении, не имеется.
Таким образом, жалобы осужденной и адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 года в отношении Дементьевой Антонины Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка