Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2620/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2620/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Белик А.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года об установлении
В., дата года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159.5 УК РФ и его защитнику - адвокату Белику А.Е. срока ознакомления с материалами уголовного дела.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Белика А.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО по городу Соликамск СУ СК РФ по Пермскому краю находится уголовное дело, возбужденное 10 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, срок предварительного расследования установлен до 10 марта 2020 года.
К уголовной ответственности по данному делу привлекается В., которому 17 декабря 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 159.5 УК РФ.
23 января 2020 года обвиняемый В. и его защитник - адвокат Белик А.Е. уведомлены об окончании предварительного расследования, на 27 января 2020 года вызваны для ознакомления с материалами дела, однако приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, то есть к ознакомлению с материалами дела 28 января 2020 года.
Следователь СО по г. Соликамск СУ СК РФ по Пермскому краю, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В. и его защитнику Белик А.Е., указывая, что обвиняемый и защитник явно, умышленно, целенаправленно затягивают время ознакомления с делом.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому В. и адвокату Белик А.Е. срок для ознакомления с материалами уголовного дела установлен в течение трех рабочих дней: 17, 18 и 19 февраля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Белик А.Е., защищая интересы обвиняемого В., находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Делая ссылку на законодательные акты и нормативные документы, указывает, что следователь, ограничивая В. время для ознакомления с материалами уголовного дела, нарушает его права, ознакомление проводилось в вечернее время, кроме того, органы следствия не учитывали занятость адвоката по иным делам, в защиту интересов других доверителей, на дни вызова следователем для ознакомления, а так же отдаленность следственного отдела города Соликамск Пермского края от города Перми. Автор жалобы так же обращает внимание на то, что судом не разъяснено обвиняемому право обжалования вынесенного решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ознакомление с материалами дела является правом обвиняемого, при осуществлении которого реализуется право обвиняемого на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и защитнику возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело состоит из 5 томов, 28 января 2020 года обвиняемому В. и адвокату Белик А.Е. были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления согласно графику ознакомления. В последующем они были ознакомлены 30 января 2020 года с материалами первого тома с 139 по 250 страницу.
27, 29, 31 января 2020 года, 3 и 4 февраля 2020 года обвиняемый В. и адвокат Белик А.Е. ранее вызванные для ознакомления с делом, не явились, документов, подтверждающих невозможность явки, не представили.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела по вине органов следствия, в представленных материалах также не содержится.
Кроме того, в материалах дела не имеется каких - либо данных о том, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, направления ходатайства следователем и разрешения вышеуказанного ходатайства судом, обвиняемым В. заключено соглашение не защиту с иным адвокатом, поэтому право обвиняемого на защиту нарушено не было.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия созданы все необходимые условия для реализации обвиняемому права на ознакомление с материалами уголовного дела. Документов, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности реализации такого права, суду представлено не было.
Доводы адвоката о невозможности реализации вышеназванного права в связи с осуществлением его деятельности по иным делам, а так же в связи с месторасположением следственного органа являются несостоятельными и несущественными.
Постановление следователя о возбуждении ходатайства об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа, отвечает всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого рода документов.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя являются обоснованными, поскольку динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым свидетельствует о явном затягивании им времени ознакомления с указанными материалами и о злоупотреблении предоставленными обвиняемому правами.
В данном случае установление времени ознакомления обусловлена необходимостью реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.
При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым судом учтены объем дела, продолжительность и возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст. 217 УПК РФ защитником и обвиняемым и обоснованно установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение трех рабочих дней: 17, 18 и 19 февраля 2020 года.
Ограничение судом обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела не является пресекательной мерой, не лишает в дальнейшем права обвиняемого и его защитника ознакомиться с материалами дела на иных стадиях судопроизводства.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белика А.Е. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка