Постановление Волгоградского областного суда от 05 августа 2020 года №22-2620/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-2620/2020
Волгоград 5 августа 2020 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Павловой М.В.
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.Ю.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.
представителя потерпевшего ФИО1
защитника осуждённого Сорокина В.А. - адвоката Чистякова А.И., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сорокина В.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Сорокин В. А., <.......>, ранее судимый:
по приговору Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 5 апреля 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
по приговору Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 3 октября 2019 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы,
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО2 к 1 (одному) году лишения свободы,
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО3 к 1 (одному) году лишения свободы,
по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговорам Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2019 года и от 3 октября 2019 года окончательно назначено - 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав защитника осуждённого Сорокина В.А. - адвоката Чистякова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО1 полагавшегося в разрешении жалобы на усмотрение суда, прокурора Носачевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил
Сорокин В.А. осуждён за совершение: тайного хищения чужого имущества; двух тайных хищений чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба; тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены Сорокиным В.А. в Краснооктябрьском и Дзержинском районах Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сорокин В.А. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объёме. Уголовное дело было рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Сорокин В.А., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что ему назначено несправедливое наказание, так как судом не учтены положения амнистии, объявленной к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Майфет Н.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что судом учтены все сведения о личности осуждённого, а амнистии к 75-летию Победы не принималось.
С согласия сторон уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без непосредственной проверки сведений о личности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Сорокин В.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.
Суд не может согласиться с доводами осуждённого Сорокина В.А. о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом полностью выполнены требования ст.6, 43, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО3 АО <.......> раскаяние в содеянном, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Сорокину В.А., судом не установлено.
Основания для применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учётом конкретных обстоятельств дела, личности Сорокина В.А., влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд обоснованно принял решение, что исправление и перевоспитание осуждённого может быть достигнуто только в изоляции от общества. Данный вывод мотивирован, суд с ним соглашается.
Назначенное Сорокину В.А. наказание свидетельствует о соблюдении судом требований ст. 6, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также о выполнении требований уголовного закона о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закону.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Сорокиным В.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Наказание по совокупности преступлений судом обоснованно, с учётом того, что все совершённые Сорокиным В.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Вопрос об отмене Сорокину В.А. условного осуждения по приговорам Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно рассмотрен по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ - путём частичного присоединения неотбытых наказаний к вновь назначенному наказанию.
Ввиду отсутствия нормативного акта об амнистии, положения которого, возможно, могли быть применены в отношении Сорокина В.А., основания для снижения ему назначенного наказания отсутствуют.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора и смягчения осуждённому назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 5 марта 2020 года в отношении Сорокина В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья М.В. Павлова
Справка: осуждённый Сорокин В.А. содержится в ФКУ СИЗО-<адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка